奇妙な事実
釈迦牟尼は今のネパール南部に生まれ、インドのブッダガヤで悟りを開き、生涯の主な説法はガンジス川流域で行いました。紀元前3世紀、マウリヤ朝のアショーカ王は仏教を力強く支援し、各地に人を遣わして布教させました。その後千年あまり、インドにはナーランダー、ヴィクラマシーラのような大きな仏教の学問所が生まれ、玄奘も義浄もナーランダーで学びました。
日本の画家が描いた玄奘像。ナーランダーに五年ほど滞在し、長安に帰るとき六百部あまりの経典を持ち帰った。 出典：Wikimedia Commons、ニューヨーク・メトロポリタン美術館蔵、CC0
けれど13世紀になると、インド本土では仏教はほとんど見つからなくなりました。今日のインドの仏教徒の多くは、1956年にアンベードカルに従って改宗した新仏教徒とその子孫です。
ひとつの宗教が、自分の故郷でなくなってしまうのは、どうしてでしょう。
いちばんよくある答え
いちばんよく聞く説明は、イスラームの軍隊が来た、というものです。
この説明には事実の裏づけがあります。12世紀末から13世紀の初め、テュルク系ムスリムの将軍バフティヤール・ハルジーが兵を率いてビハールとベンガルに攻め入り、ナーランダー、ヴィクラマシーラなどの仏教の中心地が略奪されました。伝統的な説ではナーランダーの破壊を1193年ごろとしますが、1200年ごろだと考える学者もいて、そのあともナーランダーはしばらく細々と残っていたといいます。
ビハール州のナーランダー遺跡。今見られるのは、煉瓦造りの僧院と仏塔の基壇で、かつてここには千人以上の僧と学生が住んでいた。 出典：Wikimedia Commons、Sumitsurai 撮影、CC BY-SA 4.0
ネットでは、これがよく「一神教が多神教を倒した」例として持ち出されます。けれど問題は、そのころ仏教がインドでまだ生き生きとして、都市にも農村にも広がっていたなら、数度の略奪で全部消えてしまうことがあるだろうか、ということです。
研究者が見ているもっと長い話
インドの学者K・T・S・サラオは『インドにおける仏教の衰退――新しい視点』（2012）で、アメリカの考古学者ラース・フォーゲリンは『インド仏教の考古学史』（2015）で、どちらも、より長く、より入り組んだ話を示しています。大きくは次のような筋です。
第一に、王家が支えなくなった。 仏教の大寺院や学問所は、王家や富裕な商人の布施に大きく頼っていました。グプタ朝のあと、ますます多くの王朝がヒンドゥー教の神殿とバラモンを支えるほうに移りました。布施が絶えれば、布施で生きていた僧団はもたなくなります。
第二に、土台が変わった。 初期の仏教は、都市、商業、商路と密接に結びついていました。のちにインドの経済は、しだいに土地と農村に頼るようになり、王はバラモンや神殿に土地を与え、地方の秩序は、地主とバラモンによって維持されることが多くなりました。村と土地を土台とするこの秩序のなかで、仏教寺院はしだいに隅に追いやられました。
第三に、ヒンドゥー教自身が変わった。 この時期、ヒンドゥー教は深い変化を経ました。とくに「バクティ」（信愛）運動です。ヴィシュヌやシヴァなどの神への個人的な敬虔を説き、敷居が低く、感情が濃く、民間での訴求力が非常に大きかったのです。一般の信者を取り合うとき、仏教の寺院中心のやり方は有利ではありませんでした。
第四に、区別がつきにくくなった。 後期の仏教では密教の比重が増し、儀礼や神格が、ヒンドゥー教のシヴァ派やシャクティ派にますます似てきました。ヒンドゥー教のプラーナ文献は、ブッダをヴィシュヌの化身の一つに取り込んでしまいました。両者が似てくれば、独立した宗教としての仏教の境界も、ぼやけてきます。
ヴィシュヌとその十の化身。ブッダもその一つである。競争相手を自分の神殿に迎え入れるほうが、倒すよりも徹底していることがある。 出典：Wikimedia Commons、パブリックドメイン
第五に、最後の一撃。 そうした土台の上で、イスラームの軍隊が大寺院を略奪したとき、打たれたのは、すでに少数の大きな中心地にまで縮んでいた仏教でした。打たれたのは仏教だけでもなく、多くのヒンドゥー教の神殿も同じように壊されました。しかしヒンドゥー教は家庭、カースト、村に根を張っていたのに対し、仏教の本体は、もう寺院にしか残っていませんでした。
仏教はどこへ行ったか
仏教は消えたのではなく、インドを離れただけです。
インドで衰えていくころには、すでにスリランカ、東南アジア、中国、朝鮮半島、日本、チベットに根づいていました。インド仏教の最後の学者や経典の多くは、チベットに流れました。ひとつの宗教が故郷で衰え、異郷で栄えることは、宗教史では珍しくありません。キリスト教の発祥の地パレスチナでも、今日キリスト教徒は少数派です。
同じ打撃が中国で仏教を殺さなかったのはなぜか
ここに、立ち止まる価値のある対照があります。
仏教は中国でも何度か厳しい打撃を受けました。もっとも有名なのは、唐の武宗の会昌年間のもので、寺院を壊し、僧尼を還俗させ、寺の財産を没収しました（このシリーズの景教の回で触れました）。けれどそのとき、仏教は中国で死にませんでした。
大きな理由の一つは、そのころの仏教がすでに中国人の家の中に入っていたことです。観音菩薩は母屋に祀られ、七月十五日の盂蘭盆節には祖先を供養し、葬式には僧を呼んで経を上げる。寺院は壊せても、家の中のこうしたものは壊せません。嵐が過ぎると、寺院は一つまた一つと建て直されました。
1960年代から70年代にかけて、中国の寺院はまた打ち壊されました。会昌のときよりも徹底したもので、僧は還俗を強いられ、批判闘争にかけられ、仏像は砕かれ、経典は焼かれました。その後、改革開放が始まると、多くの寺が建て直され、線香の煙は以前より盛んになりました。戻れたのは、やはり、誰も代わりに保存してくれないのに、ずっと家の中に残っていた習慣のおかげです。
このことが示すもの
インドにおける仏教の衰退は、よい例です。
- 「より強い教義」に負けたのではない。
- 負けたのは、いくつかのごく具体的なことだった。誰がお金を出して支えるか、都市に根づくか村に根づくか、競争相手と区別がつくか、一般の人の生老病死に入り込んでいたか。
- 軍事的な打撃は本物だったが、すでに脆くなっていた骨組みに当たったのである。
これは、「多神教は一神教にかなわない」という類の説に、私がますます警戒するようになった理由でもあります。何百年にもわたる、多くの原因を持つ過程を、教義どうしの勝負に押し込めてしまうからです。
逆から見る
サラオとフォーゲリンの見方にも、異論があります。彼らはイスラームの征服の破壊力を過小評価していると考える学者もいます。また、「衰退」という言葉自体が後知恵を含んでおり、当時の人々が仏教が衰えていると感じていたとは限らない、という人もいます。
もっと穏当な言い方は、軍事的な打撃と長期の構造変化はどちらも本当で、争われているのは、どちらがより重要だったか、というところでしょう。
あなたの家には、どの機関も代わりに守ってくれない習慣が何かありますか。
参考資料
- K. T. S. Sarao, The Decline of Buddhism in India: A Fresh Perspective, 2012
- Lars Fogelin, An Archaeological History of Indian Buddhism, Oxford UP, 2015
- 1956年のナーグプルの集団改宗
- ナーランダー破壊の年代（1193年または1200年ごろ）、アショーカ王の仏教支援、会昌の廃仏、1966–1976年の寺院破壊とその後の再建：通説の史実
- 画像の出典は各図の説明に記載