どう比べたか
まず方法を言います。愚直ですが、誰でもやり直せます。
私の手元には、癸酉本後28回の文字があります。ネットで出回っている整理本です。もう一方は、程高本の後四十回、つまり通行本の第81回から120回です。両方から句読点と批語を取り去り、漢字だけを残し、12字の窓をすべらせていきました。連続する12字がまったく同じなら、印をつけます。そのあと、前八十回にしか出てこない段落は除きます。前八十回は両方にあるので、数えられないからです。
残ったものが、癸酉本と程高本の後四十回だけにある重なりです。
結果は、約2380字でした。それは程高本の19の異なる回に散らばり、いちばん長い連続は82字で、両方で一字も違いません。
1791年の萃文書屋活字印本、すなわち「程甲本」。程偉元と高鶚が、はじめて120回の『紅楼夢』を印刷しました。以後二百年あまり、人びとが読んできたのは、基本的にこの本の後四十回です。 出典：Wikimedia Commons、米国議会図書館蔵、パブリックドメイン
まず限界を言います。私が使った程高本はウィキソースの校本で、後四十回は程甲本を底本にしており、程甲と程乙を分けて比べてはいません。12字の窓は、数字を少し変えた借用を取りこぼすので、実際の重なりは、多くなることはあっても、少なくはなりません。これらは、あとでまた触れます。
まず、いくつかの箇所を
数字では実感がわかないので、いくつか選びます。
癸酉本第91回、家財の没収。差し押さえ品の目録があります。程高本の第105回にもあります。二つの目録は、ごく珍しい品までまったく同じです。毕叽二十三度、姑絨十二度、香鼠筒子十件、豆鼠皮四方。順序も同じです。違うのは、小さい数はそのまま写し、大きい数は小さく直されている点です。
癸酉本第102回、妙玉に災難が起こります。この回の筋は、妙玉が強盗にさらわれるもので、程高本の第112回に対応します。両方に「軟梯が壁に立てかけられている」の一句があり、「手足がしびれて動けず、口もきけない」もあります。
癸酉本第83回、甄宝玉が玉を送ります。この一節は、正方の論述でとても重要です。前八十回の脂批に甄宝玉への言及があり、癸酉本はそれを「実現」したからです。
改琦『紅楼夢図詠』の甄宝玉。前八十回の批語はとうに彼に触れており、読者は二百年、彼が賈宝玉と顔を合わせるのを待ちました。 出典：Wikimedia Commons、改琦画、パブリックドメイン
ところが、甄宝玉と賈宝玉が会う場面の会話は、程高本第115回の言葉を使っています。「久しくご芳名を慕いながら、親しく教えを受ける由がございませんでした」「私はこの上なく濁り、この上なく愚かで、ただ一つの頑石にすぎません」。
これらの箇所には、もう一つ共通点があります。程高本のなかでは、それが程高本自身の筋であり、程高本の後四十回は、学界ではふつう、曹雪芹が書いたものではないとされていることです。
二通りの読み方がある
両方に長い同じ文があるとき、理由は三つ考えられます。
第一に、癸酉本が程高本を写した。第二に、程高本が癸酉本を写した。第三に、両方とも、さらに早い同じものを写した。
後の二つを合わせたものが、正方の必要とする読み方です。程高本の編者は当時、手もとに旧稿を持っており、癸酉本こそその旧稿（あるいはその近親）だ、というものです。程偉元自身も序で、「力を尽くして探し集め」、「数年来、ようやく二十余巻を集め」、さらに鼓担ぎの屋台で十数巻を得たと言っています。
では正方は、直接の回答をしているでしょうか。しています。ネットで癸酉本が真筆かどうかを論じている場所で、とても集中した言い方を目にしました。大意はこうです。癸酉本が現代人の続作なら、彼は程高本を写したことになる。しかし彼は写しただけでなく、程高本のたくさんの不合理な筋を、写して「かえって合理的に」している。古今東西、そんな盗作があるのか、と。
これはとてもよい問いです。検証できる予想を与えてくれるからです。もし盗作者が改良を加えたのなら、持ち込まれたものは、元より適切なはずです。
では見てみましょう。持ち込まれたものは、より適切になっているのか、いないのか。
第84回、宝玉が父に「母上」と叫ぶ
まず、程高本第119回を見ます。宝玉が科挙の郷試を受けに行く場面です。
その回で、王夫人は宝玉と賈蘭の二人に言います。「あなたたち二人は、はじめて試験場に入るのだし、これまで生きてきて、一日も私のもとを離れたことがなかった……今日はそれぞれ入りなさい……」。宝玉はひざまずいて王夫人に言います。「母上は私を生み育ててくださいました。私には、お返しできるものがありません……」。王夫人は言います。「おばあさまがあなたの顔を見られないのが惜しいわ！」
すべて筋が通っています。母が話し、叔父と甥の二人がいっしょに受けるので「それぞれ入る」。宝玉は母に話すので、「母上」と呼ぶ。
次に、癸酉本第84回を見ます。同じく宝玉が試験に向かう場面です。
このとき王夫人はもう亡くなっています。前の回のことです。だから、この一節の言葉は、賈政が宝玉に言う形に改められています。けれどそのなかの「一日も私のもとを離れたことがない」の口ぶりは、まだ母の口ぶりのままです（侍女や嫁たちが取り巻いていて、こういう言葉は、父親はふつう言いません）。「今日はそれぞれ入りなさい」も残っています。しかし今回、試験を受けに行くのは宝玉一人で、「それぞれ」はありません。宝玉はひざまずいて、父に向かって言います。「母上は私を生み育ててくださいました。私には、お返しできるものがありません」。続けて賈政が言います。「ただ、おばあさまとお前の母が見られないのが惜しい」。
ここまで読んで、私は少しこの本のために焦ってしまいました。三か所が不自然です。父が母の代わりに話す。一人なのに「それぞれ入る」。息子が父に向かって母上と叫ぶ。
この三つの不自然は、程高本のなかでは、どれもまったく筋が通ります。逆に、程高本が癸酉本から改めたものだと言うなら、曹雪芹の原稿にちょうどこの三つの欠点があって、程高本の編者が、筋を変えることで、この三つを一つずつ直した、と仮定しなければなりません。
二つの説のうち、一つは一度の動作で済みます。「移すときに、話し手を変えて、きれいに変えきれなかった」。もう一つは、一連の偶然が必要です。これは、版本学で先後を判断するときによくある状況で、すっきり通るものが先、不自然なものが後です。
第102回、庵に増えた「園」と「老女たち」
改琦『紅楼夢図詠』の妙玉。「潔を欲して何ぞ曾て潔ならん、空に雲いて未だ必ずしも空ならず」。判詞はとうにその末路を書いていますが、実際にどういう末路だったかは、いくつかの版本がそれぞれ別のことを語ります。 出典：Wikimedia Commons、改琦画、パブリックドメイン
二つ目は妙玉です。
程高本第112回では、妙玉は大観園のなかの櫳翠庵に住んでいます。強盗は園の裏の壁際から這い入り、軟梯をかけ、乗り越えて出ていき、外に仲間が待ち受けています。翌日、尼たちは人がいないのに気づき、「老女や侍女たちは、みな言った」。
癸酉本第102回では、妙玉はすでに賈府を離れ、瓜洲の渡し場の小さな庵に住み、そばには老尼一人、若い尼一人、それに侍女二人だけです。ところが話のなかでは、僧たちが相変わらず「園の裏の壁際に来て軟梯をかけ、壁に登って跳び出し」、翌日も相変わらず「庵の戸を開けて、園じゅうを探して回り」、前文で一度も紹介されなかった「老女たち」が、相変わらず湧いて出ます。
大観園の園と老女が、瓜洲の渡し場の小さな庵に移されると、余計なものになるのです。
「きれいに変えきれなかった」なら、何を意味するか
この二か所を並べて見ると、どちらも「より適切に直した」ものではなく、どちらも「持ってきて、場面を替えて、古いものを片づけきれなかった」ものです。
これは、癸酉本が必ず2008年に由来することを証明するものではありません。証明するのは、もっと狭いことです。少なくともこれらの段落では、癸酉本は程高本の下流にある。程高本は1791年に刊行されています。
さらに、いくつか制約を加えておきたいと思います。
第一に、これは数か所だけです。私が言う2380字は、28回のなかで、一部を占めるにすぎません。ほかの部分がどこから来たのかは、この比較では言えません。
第二に、私が比べたのは、ネットで出回っているテキストと出版側の整理稿で、実物は見ていません。出版側自身の前言も、この本は「過録本の画像資料の整理稿であって、真本の原文ではない」と認めています。（出版側：金俊俊、何玄鶴、2017年の前言）
第三に、2018年に光明日報が、世に出した人の2014年の言い方を伝えました。ネットに出回っている28回は、彼が「記憶をたよりに復元した」もので、そのあと彼と他の人が何度も修正した、というものです。もしそれが本当なら、「記憶のなかのテキスト」自体に、通行本の文句が混ざっていた可能性があります。これは私には判断できず、ひとまずここに置いておくしかありません。
私の見方
私は、癸酉本はより早い底稿で、推敲されていないものだと、やはり考えます。「改竄されていない」については、いまの私の言い方は、主体の骨組みは改竄されておらず、ほかに後人が補ったものがある、です。
これについて私には、一つの譬えがあります。美人は骨にあって、皮にない。文字は重要ではなく、骨組みが重要だ。
この譬えに従えば、私が守るのは骨組み、つまり筋書きの向き、人物の結末、前後を呼応させる構造です。皮、つまり一句一句の文字は、後の人が補ったものでもよく、写されるなかで育ったものでもよく、私が守るものではありません。
私は、骨組みは本物だと考える傾きがあり、その理由は志です。それは家と国を書いていて、一つの家族や男女の情愛を書くより高い。
私は、この理由がどういう性質のものか分かっています。それは一人の読書人の判断であって、版本学の証拠ではありません。志が高いことは、この骨組みが真剣に扱うに値することを示せても、それ単独では、どの時代の、どの人に由来するかを示せません。同じように、索隠派を読んだ現代人が、「家国を書く」路線に沿って書けば、やはり志は高くなるでしょう。だから私はこれを、傾きとして扱い、証明としては扱わず、文字の上のどんな検証に反駁するためにも使いません。
こう言うとして、この篇の証拠とはどう合うのでしょうか。
程高本と重なる二千四百字は、皮です。私は数えました。28回全体で約19万字、重なりは1.3%で、第83から86回、第91回、第102回などに集中しています。第84回で宝玉が父に「母上」と呼ぶのも、第102回で庵に「園」と「老女」が増えているのも、どれも皮の上の痕跡です。それらが示すのは、これらの文句の文字が、程高本より後だということです。骨組みには触れていません。
押韻も皮です。第82回の黛玉『十独吟』が現代の標準中国語で韻を踏んでいることは、それらの詩の文字が現代人の手によることを示しています。骨組みについては、この回に十独吟という筋があるのは、前八十回の批語が触れたもので、骨組みは早いものでありうる。
だから「骨はあって、皮にない」で言えば、この篇の二組の証拠は、どちらも皮に当たり、骨には当たっていません。
けれど、そう言うなら、三つのことを併せて認めなければなりません。
第一に、骨組みは何で証明するのか。 いま正方が出している証拠は「ほぞが合う」ことです。伏線が合い、構造が対称で、人物が一貫している。けれど別の篇で述べたとおり、前八十回の批語は、とうに公開された一覧に整理されていて、その一覧に沿って書いても、合います。だから「ほぞが合う」ことが証明できるのは、書いた人がその一覧を読んでいた、ということで、それ単独では、骨組みが曹雪芹の世代のものだとは証明できません。
第二に、骨と皮の境界が引けなければならない。 どれが骨でどれが皮かは、「私に合うものが骨、合わないものが皮」であってはなりません。引けないなら、この説はどんな証拠でも覆せません。
第三に、これは文字で検証できない説である。 文字の上のすべての検証、程高との重なり、押韻、移したあとの痕跡は、どれもそれに触れられません。覆せる方法は一つだけです。実物が出てくるか、2008年より前の、世に出した人と無関係な独立した記録が出てくること。今までのところ、どちらもありません。
最後に、一つの問いを
どちらを採るにしても、私がずっと考えきれていない問いが一つあります。
もし程高本の編者が、本当に手元に旧稿を持っていたのなら、なぜ彼が選んだ文は、ちょうど程高本自身の筋のなかでもっとも滑らかなものなのか。もし癸酉本が程高本を写したのなら、なぜそんなに断片的に、19の回に散らばって写したのか。
この二つの状況のうち、人が本を写すときにすることに近いのは、どちらだと思いますか。
参考資料
- 劉剣「『呉氏石頭記』の崩壊」、『光明日報』2018-02-27
- 『癸酉本石頭記後28回』前言、金俊俊、何玄鶴、2017-04-10；第三版序一、肖文林、2017-04-08
- ネット上の癸酉本の真偽に関する議論（ネットユーザーの見解、手がかりとして）
- ウィキソース『紅楼夢』校本（前八十回は庚辰本、後四十回は程甲本）；程偉元の序：ウィキソース『紅楼夢（程乙本）』所載の『程偉元序』（小泉程偉元識）
- 作者自身による一字ずつの照合（12字の窓、明細は未公開）
- 図の出典は各図のキャプションに記載