ネットのひとつの問い
ネットでよく聞かれる問いがあります。なぜ荘子は道教でこれほど地位が低いのか。
あるネットユーザーは古文を四か所並べました。荀子は荘子を「天に蔽われて人を知らず」と言う。『荘子・天下』では、荘子と老子が別々に書かれている。王羲之は『蘭亭集序』で「死生を一にし、彭殤を斉しくする」を虚誕妄作だと罵る。葛洪は『抱朴子』で荘子を批判する。
この四か所がすべて本当なら、「地位が低い」だけの話ではありません。道すがら、重みのある何組もの人たちが、荘子に反対していたことになります。
まず「低い」とは何か
ただ、その前に「低い」という字を問うておきます。
唐の玄宗の天宝元年（742）、朝廷は荘子に「南華真人」の号を追贈し、その書を『南華真経』と改めました。同時に、文子（通玄真人）、列子（冲虚真人）、庚桑子（洞虚真人）も封じられています。これは『旧唐書』と『唐会要』の記載によるもので、私が読んだのは転述で、原書ではありません。
明代の人が描いた唐の玄宗・李隆基の像。 出典：Wikimedia Commons、作者不詳、パブリックドメイン
つまり、公式には彼は軽んじられていません。封号があります。
では「低い」とは誰と比べてか。老子とです。道教は老子を太上老君として奉じ、教のなかの神とします。李氏の唐の皇室は、老子を祖先とも認めました。荘子は「真人」で、その後ろの一段、この大神の弟子の世代にあたります。教は彼を敬いますが、教主ではありません。
これが「地位」のひとつの見方です。次に述べるもうひとつのほうが、これより大事です。
四か所の原文
第一、荀子。 『荀子・解蔽』で、荀子は戦国の諸家をひとつずつ挙げていきます。
墨子は用に蔽われて文を知らず。宋子は欲に蔽われて得を知らず。慎子は法に蔽われて賢を知らず。申子は勢に蔽われて知を知らず。恵子は辞に蔽われて実を知らず。荘子は天に蔽われて人を知らず。（日本語訳）
ここは荘子ひとりを罵っているのではなく、並べて挙げているのだと注意してください。どの家もどちらか一端に「蔽われ」ています。墨子は実用だけ、慎到は法だけ、申不害は勢だけ、恵子は言葉だけ、荘子は天だけ。荀子の言いたいことは、これらはどれも道の「一隅」であり、「そもそも道とは常を体して変を尽くす。一隅では挙げるに足りない」ということです。
だから荀子が荘子を批判しているのは、「天だけを見て、人を見ない」ことです。
第二、『荘子・天下』。 『荘子』の最終篇で、当時の諸家の学術をひとまとめに論評した文章です。関尹と老聃をひとつの段にまとめています。
関尹、老聃は、いにしえの博大なる真人なるかな！（日本語訳）
そして荘周だけを別の段にし、冒頭は同じ句です。
いにしえの道術のここにあるもの、荘周はその風を聞いて悦ぶ。（日本語訳）
どちらの段にも「その風を聞いて悦ぶ」が使われています。つまり『天下』の書き方では、関尹・老聃がひとつの系統、荘周が別の系統で、それぞれが「風を聞いて悦ぶ」のは古い道術の別の面です。これが、あのネットユーザーの言う「荘子と老子は同じ筋ではない」の根拠です。ただしこれはひとつの読み方にすぎません。『天下』篇が荘子本人の作かどうかは学界に争いがあり、これを「荘子の自述」とするのは行きすぎです。
第三、王羲之。 353年、永和九年、王羲之は友人たちと会稽の蘭亭に集い、『蘭亭集序』を書きました。序の終わりに、こう書いています。
古人は言う、「死生もまた大なり」と。なんと痛ましいことか！ 昔の人が感興を起こした由を見るたび、まるで割符を合わせたようで、文に臨んで嗟悼しないことはなく、心の中で言い表すことができない。死生を一にするは虚誕、彭殤を斉しくするは妄作だと、固く知った。（日本語訳）
ここの「死生を一にする」「彭殤を斉しくする」は、荘子の言葉です。王羲之は言います。人が死を前にした痛みを読むたび、悲しまずにいられない。だから、生と死を同じものとし、長寿と夭折を同じものとするのは、虚誕であり、妄作だと知った、と。
第四、葛洪。 葛洪は東晋の道教学者で、『抱朴子』を書き、神仙と養生を説きました。彼は荘子について三か所で語り、その意味はかなり違います。
内篇巻八では、文子、荘子、関尹の徒をまとめて、その文字は「黄老を祖述し、玄虚を憲章する」けれど、「その大旨を演べても、永く至言なし」、「あるいはまた死生を斉しくし、生きて存るのを徭役とし、死に没するのを休息とみなして異なりなしという。それは神仙から千億里も離れている。どうして耽り玩ぶに足りようか」と言います。しかしすぐ続けて、彼らの寓言や譬喩には「なお採るべきものがある」とも言います。
内篇巻十四では、もっと率直です。「俗人は荘周に大夢の喩えがあるのを見て、競ってまた死生を斉しくする論を張る。……老子は長生久視を業とし、荘周は泥中で尾を揺らすを貴び、網にかかった亀や、刺繍を着せられた牛にならず、飢えて粟を河侯に求めた。これによって、彼が死生を斉しくできないことが知れる」。つまり、荘周自身、供えられる祭牛になるより泥の中で尾を振る亀でいたかった。飢えれば穀物を借りに行った。だから彼自身、生死を本当に同じものとはみなしていなかった、という意味です。
外篇巻四十三では、彼は荘子のために弁じます。「荘周の書は死生を一とするが、また牲を畏れ亀を慕い、粟を請うて飢えを救うこともある。もし言うところが純でないという理由でその文を棄てるのは、珠の曇りを治すために目をえぐり、湿痹を治すために足を切り、稗を憂えて穀を刈り、枯れ枝を憎んで樹を伐るようなものだ」。言うことが一貫しないからといって、本全体を捨ててはいけない。
陸治「荘周夢蝶」（明代）。 出典：Wikimedia Commons、Lu Zhi、パブリックドメイン
三人、同じ問題
三か所を並べると、ひとつ気づくことがあります。
荀子は儒家で、求めるのは礼、人事です。王羲之は士人で、求めるのは亡き人への情です。葛洪は道教の神仙家で、求めるのは長生です。立つ位置はまったく違うのに、三人とも「死生を斉しくする」ことに反対しています。
これは偶然ではありません。これらの共同体、儒家の、士人の、神仙家のものは、どれも答えねばならないことがひとつあるのです。人が死んだら、どうするか。
儒家の答えは喪礼と祖先祭祀です。終わりを慎み、遠きを追う。王羲之の答えは「痛み」です。真剣に悲しもうとする。神仙家の答えは、死なない方法、あるいは死を減らす方法を考えることです。
では荘子の答えは何か。『荘子・至楽』に有名な一段があります。
荘子の妻が死んだ。恵子が弔いに行くと、荘子はちょうど箕踞（足を投げ出して座る）し、盆を鼓して歌っていた。（日本語訳）
恵子はけしからんと思いました。荘子は言います。彼女が死んだとき、悲しまないわけがあるか。だが考えてみた。もともと彼女には生もなく、形もなく、気もなかった。やがて気が集まって形になり、形が生になり、いままた変わって死になった。春夏秋冬が巡るようなものだ。それなのに、私がまだ泣き続けていれば、天命を知らないことになる。だから泣くのをやめた、と。
私はこの一段を、心を打たれる、そして孤独だと思いながら読みます。これは、いちばん近しい人が亡くなったとき、ひとりの人が見つけたやり方です。ひとりを慰めることはできても、群衆のために葬儀を営むことはできません。
葬儀を営むには、みなが認める儀式が要ります。何を泣き、何を着て、何を言い、何日、どう葬るか。荘子のやり方は、一人ひとりが自分で悟らねばならず、悟れなければ受け止められません。
だから私の読みはこうです。荘子は「貶められた」のではなく、使えなかったのです。人びとを集めようとする教は、核心に死への答えと、共通の儀式を持たねばなりません。荘子にはそれが出せません。彼が与えるのは自由です。
裏返して見る
自分の側の弱点も挙げます。
第一に、「低い」のは教の中だけです。 士人、文人、芸術のなかで、荘子の重みは決して低くありません。魏晋の玄学、逍遥の伝統、何代もの画家や詩人。陸治の『荘周夢蝶』は、明の人が描きました。「教」では二列目に置かれ、「人」の精神ではしばしば一列目です。
第二に、葛洪はひとりにすぎません。 彼が代表するのは神仙家で、道教全体ではありません。彼は「寓言譬喩はなお採るべきものがある」とも言い、外篇で荘子を弁護してもいます。宋以後の道教、たとえば全真教が荘子をどう読んだかは調べていません。これはひとつの欠落です。
第三に、「死生を斉しくする」こと自体が荘子の本意かどうかにも争いがあります。 葛洪自身が、荘周は「泥中で尾を揺らすを貴ぶ」、つまり実は死を恐れていたと言っています。そうなら、荘子が求めたのは「死は悲しむに足りない」ではなく、「死に怯えて魂を失うな」だったのかもしれません。この二つはまるで違います。
私の見方
これらの原文は、私の構想にとても実際的な注意を与えてくれます。
私が欲しいのは、みなが認める文化と信仰です。祖先を祀ること、礼、服章、節句、日々の暮らし。この核心は、死への答えです。毎年清明に祖先の墓前に立つ。その一瞬が、ひとりの人と一族がいっしょに、死を「過ごせる」ものに変える行いです。これは儒家の喪礼と祖先祭祀で、千年の歴史があり、私が残したいものです。
私は荘子もとても好きですし、老子の「道を為せば日に損す」も好きです。ひとり、疲れたときに読むのは、とてもよいことです。でも私が欲しいのは、ひとりの慰めではなく、人びとがいっしょにできることです。だから私が思い描く核心のなかで、荘子は読み物になり、儀式にはなりません。
荘子の「盆を鼓して歌う」にも、私は少し胸が痛みます。あの人は、妻の霊前で、ひとりで、あることを悟ったのです。彼が泣いたと、私は信じたい。けれど「ひとりが悟ったこと」を、「みなでどうするか」の答えにすることはできません。
荘子だけの社会に、葬式は営めるだろうか。
参考資料
- 『荀子・解蔽』：「墨子は用に蔽われて……荘子は天に蔽われて人を知らず。……夫れ道は常を体して変を尽くす、一隅は以て挙ぐるに足らず」、ウィキソース、一字ずつ照合 🟢
- 『荘子・天下』：「関尹、老聃は、古の博大なる真人なるかな」「荘周はその風を聞いて悦ぶ」、ウィキソース、一字ずつ照合 🟢；『天下』篇の作者と性質：学界に争いあり 🟡
- 『荘子・至楽』：「荘子の妻死し、恵子これを弔う、荘子は方に箕踞して盆を鼓して歌う」、ウィキソース『荘子翼』巻五による検索抜粋 🟡（各本に異文あり）
- 王羲之『蘭亭集序』（353）、ウィキソース、一字ずつ照合 🟢
- 葛洪『抱朴子』内篇巻八・巻十四、外篇巻四十三（外篇巻四十二には客の問い「伯陽は道徳を首とし、荘周は逍遥を篇の冠とす」もある）、ウィキソース、一字ずつ照合 🟢
- 唐の玄宗天宝元年（742）荘子に「南華真人」を追号：『旧唐書・玄宗本紀』『唐会要』、ネットの転述による 🟡；道教が老子を太上老君として奉ずる：通説 🟡
- ネット上の関連する議論（ネットユーザーの見解、手がかりとしてのみ）
- 併せて読む：『依帰』の入土為安の一篇、「宗教はどこで勝つのか：教義ではなく、一つの鍋にある」；作者の選題ノート（欠けているのは「死後」：仏教が埋めた穴）
- 画像の出典は各図の説明に記載