상편에서는 유식 쪽을 다루었습니다. 『화엄경』의 원문은 "일체유심조"라는 것. 세친이 꿈, 아귀, 지옥으로 외경이 없어도 된다고 논증한 것. 출구는 전의라는 것. 이 글은 시뮬레이션 우주로 이어, 그것이 유식과 어디서 갈라지는지 봅니다.

이 시리즈의 이름은 "탈취"(夺舍)입니다. 이 말에는 전제가 있습니다. 식이 이 몸을 떠나 다른 껍데기로 옮겨 들어갈 수 있다는 것입니다.

2003년 옥스퍼드의 철학자 닉 보스트롬이 논문을 발표했습니다. 그 전제도 하나뿐입니다. 의식은 반드시 뇌에서 자랄 필요가 없고, 계산이 충분히 정교하기만 하면 다른 재료에서도 있을 수 있다는 것입니다.

양쪽 모두 "식이 껍데기를 바꾼다"입니다. 이것은 우연이며, 이를 가지고 이야기를 부풀릴 생각은 없습니다.

플라톤의 동굴

얀 산레담이 코르넬리스 판 하를럼의 그림을 바탕으로 새긴 「플라톤의 동굴」, 1604년. 죄수들은 벽의 그림자를 보며 그것이 세계라고 여긴다. "세계는 보이는 그대로가 아니다". 2천 년도 더 전에 사람들은 이렇게 생각했다.　출처: Wikimedia Commons, 워싱턴 국립미술관 소장, CC0

하나, 시뮬레이션 가설: 말하는 것은 다른 일

보스트롬의 2003년 논문은 셋 중 하나를 고르는 이야기입니다.

첫째, 인류는 "포스트휴먼" 단계에 이르기 전에 거의 확실히 멸종한다. 둘째, 포스트휴먼 문명은 조상 시뮬레이션을 대량으로 돌리는 일이 거의 없다. 셋째, 우리는 거의 확실히 시뮬레이션 안에서 살고 있다.

이 논증은 또 두 가지 가정에 기댑니다. 의식이 서로 다른 물질적 기반 위에서 구현될 수 있다는 것, 그리고 "무관심의 원리"입니다. 곧 당신 같은 의식 대부분이 시뮬레이션 안에 있다면 자신의 처지를 그 비율대로 어림해야 한다는 것입니다.

주의할 점은, 보스트롬 자신이 받아들이는 것은 "셋 중 하나가 성립한다"이지 셋째를 받아들이는 것은 아니라는 점입니다. 그는 셋째가 사실이라 해도 함의는 그렇게 급진적이지 않다고도 말합니다.

철학자 데이비드 차머스도 「형이상학으로서의 매트릭스」를 썼습니다. 그는 "우리는 매트릭스 안에 산다"를 세 가지로 나눕니다. 물리 세계는 바탕의 계산 과정으로 이루어져 있다. 시공간은 외부 존재가 창조했다. 나의 마음은 시공간 밖에 있다.

그의 가장 흥미로운 점은 이것이 회의론이 아니라는 것입니다. 매트릭스 안에서도 탁자는 여전히 탁자이고 대부분의 믿음은 여전히 참입니다. 다만 탁자의 바탕 구현이 우리가 생각한 것과 다를 뿐입니다. 그는 훗날 『Reality+』(2022)에서 더 분명히 말했습니다. 가상 세계는 2등 현실이 아니다.

둘, 갈림길: "호스트 기계"가 있는가

유식과 시뮬레이션 가설은 한 군데가 아주 닮았습니다. 우리가 보는 세계는 보이는 그대로가 아니라는 점입니다.

중국어 인터넷에는 유식, 양자물리, "우주는 시뮬레이션이다"를 나란히 읽는 글이 많고, 내가 읽은 몇 편은 모두 이런 쓰임이었습니다. 나는 이것이 흔한 쓰임이라고만 말하고, 각 글의 내용은 평가하지 않습니다.

갈림길도 여기에 있습니다.

시뮬레이션 가설의 세계는 "타작(他作)"입니다. 차머스의 "창조 가설"은 직설적으로 말합니다. 시공간은 바깥의 존재에 의해 창조되었다. 바깥에는 더 바탕이 되는 현실이 있고, 기계가 있고, 그것을 만든 사람이 있다.

유식론이 막으려는 것은 "외경", 곧 실재하는 외부 물질입니다. 내가 인용한 몇 군데 원문에는 "바깥에서 세계를 만드는 호스트 기계"가 들어설 자리가 없습니다. 화엄의 게송은 더 분명합니다. "세간은 스스로 짓는 것도 아니고 또한 남이 짓는 것도 아니다." 시뮬레이션 가설이 말하는 것이 바로 "타작"입니다.

그러므로 "만법유심조"를 "누군가 바깥에서 이 세계를 만들었다"고 읽는 것은 잘못 읽은 것입니다. (여기서는 조심해야 합니다. 거꾸로 "유식은 시뮬레이션 가설에 반대한다"고 말해서도 안 됩니다. 유식은 천 년도 더 전의 논증이고 서버를 생각해 본 적이 없습니다.)

두 번째 갈림길은 더 숨어 있습니다. 유식은 "식"에도 머물지 않습니다. 상편에서 『유식삼십송』의 경고를 인용했습니다. "눈앞에 작은 것을 세워 이것이 유식의 성품이라고 하면, 얻을 바가 있기 때문에 참으로 유식에 머무는 것이 아니다."

유식의 삼성(三性)에서는 아주 세밀하게 말합니다. 세계의 작동 위에 겹쳐진 "실재하는 나, 실재하는 법"은 집착으로 만들어진 것이다. 이 집착을 걷어 내면 드러나는 것이 "원성실성"이다. 주체와 객체 양쪽이 결국 모두 실재가 아니다. 이것이 스탠퍼드 철학 백과의 유식 요약입니다.

그러므로 누군가 "세계는 코드다"를 종착점으로 삼는다면, 유식은 아마 이렇게 말할 것입니다. 당신은 또 하나를 세웠다.

셋, 출구

"세계는 보이는 그대로가 아니다" 다음에, 각 전통이 내놓는 출구는 다릅니다.

누가 만들었나바깥에 더 바탕이 되는 세계가 있나세계의 참/거짓출구
그노시스(대조)열등한 조물주있다, "플레로마"결함 있는 피조물"그노시스(영지)"로 자기 유래를 알아봄
시뮬레이션 가설시뮬레이션 제작자있다차머스: 진짜이다없다, 필요도 없다
유식무시이래의 종자와 공업외부 조물주는 없다(위에 인용한 몇 군데에 따르면)집착으로 만들어진 허망. 세계의 작동 자체는 무가 아님전의

나그함마디 사본

나그함마디 제2사본의 한 쪽, 『요한의 비밀의 책』의 끝부분. 1945년 이집트 농부가 항아리 속에서 4세기의 이 콥트어 사본들을 캐내면서 그노시스파의 경전이 다시 세상에 나왔다.　출처: Wikimedia Commons, 퍼블릭 도메인

그노시스는 하나의 대조입니다. 물질 세계는 열등한 조물주의 작품이고 사람 안에는 신성한 빛이 조금 있어서 "그노시스(영지)"로 그것을 알아보면 더 높은 세계로 돌아갈 수 있다고 봅니다. 『매트릭스』의 이야기는 모양이 이에 가깝습니다. (근래 "그노시스"가 하나의 통일된 범주인지 의문을 제기하는 학자도 있습니다. 여기서는 대강의 윤곽만 빌립니다.)

시뮬레이션 가설 쪽에서 차머스는 설사 시뮬레이션이어도 삶에는 여전히 의미가 있고 찾아야 할 출구는 없다고 말합니다. 보스트롬도 함의가 그렇게 급진적이지 않다고 말합니다.

유식의 출구는 상편에서 이야기했습니다. 전의, 곧 세계를 보는 방식을 바꾸는 것이며 이 세계를 벗어난다는 뜻이 아닙니다. 셋 가운데 "도망치려" 하는 것은 그노시스뿐입니다.

넷, "궁극의 의미"를 어디에 두나

셋은 "의미"를 두는 자리가 다릅니다.

차머스의 견해는 이렇습니다. 의미는 의식과 관계에 달려 있고, 바탕이 시뮬레이션인지에는 달려 있지 않다. 그노시스는 의미를 귀향에 둡니다. 유식은 문제를 "고(苦)"에 두고 세계의 참과 거짓에는 두지 않으므로 그 종착점은 "무상정등보리에 머무는 것"입니다.

내가 본 것은 이렇습니다. "세계는 진짜인가 가짜인가"를 묻는 것과 "어떻게 되어야 고에서 벗어났다고 할 수 있는가"를 묻는 것은 두 개의 물음입니다. 시뮬레이션 가설이 답하는 것은 앞의 것이고, 그 답도 아주 불확실합니다. 유식의 주된 일은 뒤의 것에 있습니다. 이 둘을 한데 놓으면 한 물음의 답을 다른 물음에 가져다 쓰기 쉽습니다.

뒤집어 보기

첫째, 유비는 상상을 돕지만 증명이 될 수 없습니다. 아뢰야식은 하드디스크가 아니고 종자는 데이터가 아닙니다. 유식을 컴퓨터 말로 옮기면 속은 시원하지만 옮길 때마다 값을 치릅니다.

둘째, 위에서 "외부 조물주는 없다"고 한 것은 내가 인용한 몇 군데 원문에만 근거합니다. 유식 전통 전체에 다른 설이 있는지, 각 학파가 어떻게 읽는지는 다 조사하지 못했습니다. 유식이 관념론인가 하는 문제는 학계에서도 원래 다툼이 있습니다.

셋째, 시뮬레이션 가설도 적잖이 비판받았습니다. 물리학자 자비네 호센펠더는 이를 사이비 과학이라 부르는데, 이유의 하나는 반증할 수 없다는 점입니다. 어떤 증거든 시뮬레이션으로 만들어진 것일 수 있기 때문입니다. 차머스 자신도 이 점을 인정합니다.

넷째, 그노시스는 하나의 대조일 뿐입니다. 나는 개설만 읽었고 1차 문헌은 읽지 못했습니다. 어느 쪽과 같다고 놓을 때는 조심해야 합니다.

나의 기울기

셋 모두 나는 사고 실험으로 다룹니다.

사고 실험의 쓸모는 하나의 전제를 끝까지 끌고 가 무엇이 도출되는지 보는 것입니다. 끝까지 끌고 간 결과 세 출구는 저마다 달랐습니다. 그노시스는 도망치려 하고, 시뮬레이션 가설은 도망칠 필요가 없고, 유식은 도망치지 않고 굴리려 합니다. 이것만으로도 이미 충분히 흥미로우며, 먼저 참거짓을 가를 필요는 없습니다.

만약 어느 날 누군가 "우리는 시뮬레이션 속에 산다"는 확실한 증거를 내놓는다면, 당신의 다음 날은 무엇이 달라질까요?

참고 자료