어떻게 비교했나
먼저 방법을 말씀드립니다. 미련하지만 누구나 다시 해 볼 수 있습니다.
제 손에는 계유본 후28회의 문자가 있습니다. 인터넷에 도는 정리본입니다. 다른 한쪽은 정고본의 후사십회, 곧 통행본 제81회에서 120회입니다. 양쪽의 구두점과 비어를 지우고 한자만 남긴 뒤 12자 창을 미끄러뜨리며 비교했습니다. 연속 12자가 완전히 같으면 표시합니다. 그다음 전팔십회에만 나오는 대목은 걸러 냈습니다. 전팔십회는 양쪽에 다 있어서 셀 수 없기 때문입니다.
남은 것이 계유본과 정고본 후사십회에만 있는 겹침입니다.
결과는 약 2,380자였습니다. 그것들은 정고본의 19개 서로 다른 회에 흩어져 있고, 가장 긴 연속은 82자로 양쪽이 한 글자도 다르지 않습니다.
1791년 취원서옥 활자 인쇄본, 곧 '정갑본'. 청웨이위안과 가오어가 처음으로 120회의 『홍루몽』을 인쇄했습니다. 이후 이백 년 넘게 사람들이 읽은 것은 기본적으로 이 본의 후사십회입니다. 출처: Wikimedia Commons, 미국 의회도서관 소장, 퍼블릭 도메인
먼저 한계를 말하겠습니다. 제가 쓴 정고본은 위키문헌의 교본으로 후사십회는 정갑본을 저본으로 하며 정갑과 정을을 나누어 비교하지는 않았습니다. 12자 창은 몇 글자를 고친 차용을 놓치므로 실제 겹침은 많아질 수는 있어도 적어지지는 않습니다. 이것들은 뒤에 다시 말씀드리겠습니다.
먼저 몇 군데
숫자는 실감이 나지 않으니 몇 곳을 고르겠습니다.
계유본 제91회, 가산 몰수. 압수 목록이 있습니다. 정고본 제105회에도 있습니다. 두 목록은 아주 희귀한 물건까지 같습니다. 필기(畢嘰) 스물세 도(度), 고융(姑絨) 열두 도, 향서통자(香鼠筒子) 열 건, 두서피(豆鼠皮) 네 방(方). 순서도 같습니다. 다른 점은 작은 숫자는 그대로 베끼고 큰 숫자는 작게 고쳐져 있다는 것입니다.
계유본 제102회, 묘옥에게 재난이 닥칩니다. 이 회의 줄거리는 묘옥이 강도에게 납치되는 것으로 정고본 제112회에 대응합니다. 양쪽에 "연약한 사다리가 벽에 기대 서 있다"는 구절이 있고 "손발이 마비되어 움직일 수 없고 입으로도 말이 나오지 않는다"도 있습니다.
계유본 제83회, 진보옥이 옥을 보냅니다. 이 대목은 정방(正方)의 논술에서 매우 중요합니다. 전팔십회의 지비(脂批)에 진보옥이 언급되었고 계유본이 그것을 '실현'했기 때문입니다.
개기 『홍루몽도영』의 진보옥. 전팔십회의 비어가 일찍이 그를 언급했고, 독자들은 이백 년 동안 그가 가보옥과 마주하기를 기다렸습니다. 출처: Wikimedia Commons, 개기 그림, 퍼블릭 도메인
그런데 진보옥과 가보옥이 만나는 대화는 정고본 제115회의 말을 씁니다. "오래전부터 높으신 이름을 흠모했으나 친히 가르침을 받을 길이 없었습니다." "저는 더없이 탁하고 더없이 어리석어, 한 덩어리 완고한 돌일 뿐입니다."
이 몇 곳에는 또 하나의 공통점이 있습니다. 정고본 안에서 그것은 정고본 자신의 줄거리이고, 정고본의 후사십회는 학계에서 보통 조설근이 쓴 것이 아니라고 봅니다.
두 가지 읽는 법이 있다
양쪽에 긴 같은 글이 있으면 이유는 세 가지일 수 있습니다.
첫째, 계유본이 정고본을 베꼈다. 둘째, 정고본이 계유본을 베꼈다. 셋째, 양쪽이 더 이른 같은 것을 베꼈다.
뒤의 둘을 합친 것이 정방이 필요로 하는 읽는 법입니다. 정고본의 편자가 당시 손에 옛 원고를 가지고 있었고 계유본이 바로 그 옛 원고(또는 그 근친)라는 것. 청웨이위안 자신도 서문에서 "힘을 다해 모았고", "수년 사이 겨우 스무 권 남짓을 모았으며", 또 북 치는 이의 가판에서 십여 권을 얻었다고 했습니다.
그러면 정방이 직접 응답한 적이 있을까요? 있습니다. 인터넷에서 계유본이 진적인지를 논하는 곳에서 아주 집중된 말을 보았습니다. 대의는 이렇습니다. 계유본이 현대인의 속작이라면 그는 정고본을 베꼈을 것이다. 그런데 그는 베끼기만 한 것이 아니라 정고본의 많은 불합리한 줄거리를 베끼면서 '오히려 더 합리적으로' 만들었다. 고금동서에 그런 표절이 있는가.
이것은 아주 좋은 물음입니다. 검증할 수 있는 예상을 주기 때문입니다. 표절자가 개량을 했다면 옮겨 온 것이 원래보다 더 들어맞아야 합니다.
그러면 보겠습니다. 옮겨 온 것이 더 들어맞게 되었는가, 아닌가.
제84회, 보옥이 아버지에게 "어머니"라고 부른다
먼저 정고본 제119회를 봅니다. 보옥이 향시를 보러 가는 대목입니다.
그 회에서 왕부인은 보옥과 가란 두 사람에게 말합니다. "너희 숙질 둘은 처음으로 시험장에 들어가는 것이고, 지금까지 살면서 하루도 내 곁을 떠난 적이 없었다…… 오늘은 각자 들어가거라……" 보옥은 무릎을 꿇고 왕부인에게 말합니다. "어머니께서 저를 낳아 길러 주셨는데 갚을 길이 없습니다……" 왕부인은 말합니다. "할머님이 네 얼굴을 보시지 못하는 것이 안타깝구나!"
모두 매끄럽습니다. 어머니가 말하고, 숙질 두 사람이 함께 보니 '각자 들어가고', 보옥은 어머니에게 말하니 '어머니'라고 부릅니다.
다음으로 계유본 제84회를 봅니다. 마찬가지로 보옥이 시험을 보러 가는 대목입니다.
이때 왕부인은 이미 세상을 떠났고 앞 회의 일입니다. 그래서 이 대목의 말은 가정(賈政)이 보옥에게 하는 형태로 바뀌었습니다. 그런데 그 안의 "하루도 내 곁을 떠난 적이 없다"는 말투는 여전히 어머니의 말투입니다(시녀와 며느리들이 둘러싸고 있는데 아버지는 보통 이런 말을 하지 않습니다). "오늘은 각자 들어가거라"도 남아 있습니다. 그러나 이번에는 시험을 보러 가는 것이 보옥 한 사람뿐이라 '각자'가 없습니다. 보옥은 무릎을 꿇고 아버지에게 말합니다. "어머니께서 저를 낳아 길러 주셨는데 갚을 길이 없습니다." 이어 가정이 말합니다. "다만 할머님과 네 어머니가 보지 못하시는 것이 안타깝구나."
여기까지 읽고 저는 이 책을 위해 조금 조바심이 났습니다. 세 군데가 어색합니다. 아버지가 어머니 대신 말한다. 한 사람인데 '각자 들어간다'. 아들이 아버지를 향해 어머니라고 부른다.
이 세 어색함은 정고본 안에서는 하나하나 완전히 말이 됩니다. 반대로 정고본이 계유본에서 고친 것이라고 하려면, 조설근의 원고에 마침 이 세 가지 흠이 있었고 정고본의 편자가 줄거리를 바꾸어 이 셋을 하나하나 매끄럽게 폈다고 가정해야 합니다.
두 설 가운데 하나는 한 번의 동작이면 됩니다. "옮길 때 말하는 사람을 바꾸었는데 깨끗이 못 바꾸었다". 다른 하나는 일련의 우연이 필요합니다. 이것은 판본학에서 선후를 판단할 때 흔한 경우로, 매끄러운 것이 앞이고 어색한 것이 뒤입니다.
제102회, 암자에 늘어난 '정원'과 '노파들'
개기 『홍루몽도영』의 묘옥. "깨끗하고자 했으나 언제 깨끗했던가, 공(空)을 말해도 반드시 공은 아니다". 판사(判詞)가 일찍이 그 말로를 썼지만, 구체적으로 어떤 말로였는지는 판본마다 각자 다르게 말합니다. 출처: Wikimedia Commons, 개기 그림, 퍼블릭 도메인
두 번째는 묘옥입니다.
정고본 제112회에서 묘옥은 대관원 안의 농취암에 삽니다. 강도는 정원 뒤 담 가에서 기어 들어와 사다리를 걸고 넘어 나갔으며, 바깥에 일행이 받아 줍니다. 이튿날 여승들이 사람이 없는 것을 발견하고 "노파와 시녀들이 모두 말했다".
계유본 제102회에서 묘옥은 이미 가부를 떠나 과저우 나루터의 작은 암자에 살고 곁에는 늙은 여승 하나, 젊은 여승 하나, 시녀 둘뿐입니다. 그런데 이야기 속에서 승려들은 여전히 "정원 뒤 담 가로 와서 사다리를 걸고 담에 올라 뛰어내리고", 이튿날에도 여전히 "암자 문을 열고 정원 전체를 찾아다니며", 앞 글에서 한 번도 소개되지 않은 '노파들'이 여전히 불쑥 나옵니다.
대관원의 정원과 노파가 과저우 나루터의 작은 암자로 옮겨지니 남아도는 것이 됩니다.
"깨끗이 못 바꾸었다"면 무엇을 뜻하는가
이 두 곳을 함께 놓고 보면 둘 다 "더 들어맞게 고친" 것이 아니라 둘 다 "옮겨 오면서 장면을 바꾸고 옛것을 치우지 못한" 것입니다.
이것이 계유본이 반드시 2008년에 나왔음을 증명하지는 않습니다. 증명하는 것은 더 좁은 한 가지입니다. 적어도 이 대목들에서는 계유본이 정고본의 하류에 있다. 정고본은 1791년에 간행되었습니다.
여기에 몇 가지 제약을 더 붙여야 하고, 분명히 하고 싶습니다.
첫째, 이것은 몇 대목뿐입니다. 제가 말하는 2,380자는 28회 안에서 일부를 차지할 뿐입니다. 나머지가 어디서 왔는지는 이 비교로는 말할 수 없습니다.
둘째, 제가 비교한 것은 인터넷에 도는 텍스트와 출판 측의 정리본이고 실물은 본 적이 없습니다. 출판 측 자신의 서문도 이 책은 "과록본 영상 자료의 정리본이지 진본 원문이 아니다"라고 인정합니다. (출판 측: 진쥔쥔, 허쉬안허, 2017년 서문)
셋째, 2018년 광명일보가 내놓은 사람의 2014년 말을 전했습니다. 인터넷에 도는 28회는 그가 "기억에 의지해 복원한" 것이고 이후 그와 다른 사람들이 여러 번 수정했다는 것입니다. 그것이 사실이라면 '기억 속의 텍스트' 자체에 통행본의 문구가 섞여 들어갔을 수 있습니다. 이것은 제가 판단할 수 없고 일단 여기 두는 수밖에 없습니다.
나의 견해
저는 계유본이 더 이른 밑원고이고 다듬어지지 않았다고 여전히 생각합니다. "변조되지 않았다"에 대해서는 제 현재의 말은, 주체의 뼈대는 변조되지 않았고 따로 후세 사람이 보태 넣은 것이 있다는 것입니다.
이에 대해 제게는 비유가 하나 있습니다. 미인은 뼈에 있지 가죽에 있지 않다. 문자는 중요하지 않고 뼈대가 중요하다.
이 비유에 따르면 제가 지키려는 것은 뼈대, 곧 줄거리의 방향, 인물의 결말, 앞뒤를 호응시키는 구조입니다. 가죽, 곧 한 구절 한 구절의 문자는 후세 사람이 보탰을 수도 있고 필사 과정에서 자랐을 수도 있으며 제가 지키려는 것이 아닙니다.
저는 뼈대는 진짜라고 보는 쪽으로 기우는데, 이유는 뜻입니다. 그것은 집과 나라를 쓰고 있어 한 집안이나 남녀의 정애를 쓰는 것보다 높습니다.
이 이유가 어떤 성질의 것인지 압니다. 그것은 한 독서인의 판단이지 판본학의 증거가 아닙니다. 뜻이 높다는 것은 이 뼈대가 진지하게 다룰 만하다는 것은 보여 줄 수 있어도, 그것만으로 어느 시대의 어떤 사람에게서 나왔는지는 보여 주지 못합니다. 마찬가지로 색은파(索隱派)를 읽은 현대인이 '집과 나라를 쓴다'는 노선대로 쓰면 뜻은 역시 높아질 것입니다. 그래서 저는 이것을 기울기로 다루고 증명으로는 다루지 않으며, 문자상의 어떤 검증에도 반박하는 데 쓰지 않습니다.
그렇게 말한다면 이 글의 증거와는 어떻게 맞물리는가.
정고본과 겹치는 이천사백 자는 가죽입니다. 제가 세어 보니 28회 전체가 약 19만 자이고 겹침은 1.3%이며 제83~86회, 제91회, 제102회 등에 집중되어 있습니다. 제84회에서 보옥이 아버지에게 어머니라고 부르는 것도, 제102회에서 암자에 '정원'과 '노파'가 늘어난 것도 모두 가죽 위의 흔적입니다. 그것들이 보여 주는 것은 이 문구의 문자가 정고본보다 뒤라는 것입니다. 뼈대는 건드리지 않습니다.
압운도 가죽입니다. 제82회 대옥의 「십독음」이 현대 표준 중국어로 압운한다는 것은 그 시들의 문자가 현대인의 손에서 나왔음을 보여 줍니다. 뼈대로는 이 회에 십독음이라는 줄거리가 있다는 것이 전팔십회의 비어가 언급한 것이고, 뼈대는 이를 수 있습니다.
그러니 '뼈는 있고 가죽에는 없다'로 말하면, 이 글의 두 묶음의 증거는 모두 가죽을 치고 뼈는 치지 못했습니다.
하지만 그렇게 말하려면 세 가지를 함께 인정해야 합니다.
첫째, 뼈대는 무엇으로 증명하는가. 지금 정방이 내놓는 증거는 '장부 맞추기(對榫)'입니다. 복선이 맞고, 구조가 대칭이고, 인물이 일관됩니다. 그러나 다른 글에서 말씀드렸듯 전팔십회의 비어는 오래전에 공개된 목록으로 정리되어 있고 그 목록에 따라 써도 맞습니다. 그러니 '장부 맞추기'가 증명할 수 있는 것은 쓴 사람이 그 목록을 읽었다는 것이고, 그것만으로 뼈대가 조설근 세대의 것임을 증명하지는 못합니다.
둘째, 뼈와 가죽의 경계를 그을 수 있어야 한다. 어느 것이 뼈이고 어느 것이 가죽인지는 "내게 맞는 것이 뼈이고 맞지 않는 것은 가죽"이어서는 안 됩니다. 그을 수 없다면 이 설은 어떤 증거로도 뒤집을 수 없습니다.
셋째, 이것은 문자로 검증할 수 없는 설이다. 문자상의 모든 검증, 정고본과의 겹침, 압운, 옮긴 흔적은 그것을 건드리지 못합니다. 뒤집는 길은 하나뿐입니다. 실물이 나오거나, 2008년 이전의 내놓은 사람과 무관한 독립 기록이 나오는 것. 지금까지는 둘 다 없습니다.
마지막으로 하나의 물음
어느 쪽을 택하든 제가 줄곧 풀지 못한 물음이 하나 있습니다.
정고본의 편자가 정말 손에 옛 원고를 가지고 있었다면, 왜 그가 고른 문장들이 하필 정고본 자신의 줄거리에서 가장 매끄러운 것들인가. 계유본이 정고본을 베꼈다면 왜 이렇게 토막토막, 19개 회에 흩어서 베꼈는가.
이 두 상황 중 사람이 책을 베낄 때 하는 일에 더 가까운 것은 어느 쪽이라고 생각하십니까?
참고 자료
- 류젠 「'오씨 석두기'의 붕괴」, 『광명일보』 2018-02-27
- 『계유본 석두기 후28회』 서문, 진쥔쥔, 허쉬안허, 2017-04-10; 제3판 서문 1, 샤오원린, 2017-04-08
- 인터넷상의 계유본 진위 관련 논의 (네티즌의 견해, 단서로)
- 위키문헌 『홍루몽』 교본(전팔십회는 경진본, 후사십회는 정갑본); 청웨이위안의 서문: 위키문헌 『홍루몽(정을본)』 수록 『청웨이위안 서』(소천 청웨이위안 지)
- 작가 자신의 한 글자씩 대조 (12자 창, 명세는 미공개)
- 그림 출처는 각 그림 설명에 적었음