Cùng một bộ bài
Những thứ sau đây, sáu nơi đều có: truyền thống chữ Hán, Văn Miếu, thờ cúng tổ tiên, một nền giáo dục coi trọng thi cử.
Những điều này đã viết ở các bài trước, phần tài liệu tham khảo có liên kết.
Hướng đi, rẽ ra ở đâu
Chữ. Hàn Quốc, từ năm 1970, sách giáo khoa bỏ chữ Hán ("Không đọc được chữ của tổ tiên"); Việt Nam, năm 1919 bãi bỏ khoa cử, chữ Quốc ngữ vào trường học ("Chữ của một nghìn năm"); Nhật Bản, năm 1946 suýt bỏ, giữ lại 2.136 chữ ("Chữ vẫn còn, mà đọc không ra"); Đài Loan, dùng chữ phồn thể, cãi nhau là văn ngôn chiếm bao nhiêu ("Chữ không mất, cái cãi nhau là chiếm bao nhiêu"). Singapore, Malaysia, trường của người Hoa, một bên là tiếng Hoa, một bên là tiếng Anh, tiếng Mã Lai ("Hoa giáo", và bài về Singapore, "Nhà nước đẩy Nho giáo một lần, rồi rút lại").
Đạo. Cách tính của mỗi nước khác nhau, tôi chỉ bày số liệu:
| Nơi | Số liệu | Năm |
|---|---|---|
| Hàn Quốc | Không tôn giáo 56,1%; Tin Lành 19,7%; Phật giáo 15,5%; Công giáo 7,9% | Tổng điều tra 2015 |
| Nhật Bản | Hơn sáu phần mười tự nhận không tôn giáo (NHK) | Khảo sát 2018 |
| Việt Nam | Tự báo có tôn giáo 13,7%; Công giáo 6,1%, Phật giáo 4,8% | Tổng điều tra 2019 |
| Singapore | Phật giáo 31,1%; Kitô giáo 18,9%; Hồi giáo 15,6%; Đạo giáo 8,8%; không tôn giáo 20,0% | 2020 (cư dân từ 15 tuổi) |
| Malaysia | Hồi giáo 63,5%; Phật giáo 18,7%; Kitô giáo 9,1%; Ấn Độ giáo 6,1% | 2020 |
| Đài Loan | Vòng này không lấy được | — |
Dòng của Việt Nam đo tôn giáo có tổ chức; tín ngưỡng dân gian và thờ cúng tổ tiên nhiều khả năng phần lớn không được tính vào, và lời giải thích của tổng điều tra tôi chưa đọc được.
Nhà nước đối xử với tôn giáo thế nào. Nhật Bản, nhà nước dựng một "tôn giáo không phải tôn giáo", rồi bị tháo ra ("'Đền thờ không phải tôn giáo'"); Singapore, nhà nước đẩy Nho giáo một lần, rồi rút lại, đổi thành giá trị chung ("Nhà nước đẩy Nho giáo một lần, rồi rút lại"); Indonesia, Khổng giáo được cho phép, rồi bị hạ cấp ("Những gì được cho phép, và những gì bị lấy đi"); Hồng Kông, đăng ký, nhưng không cấm ("Đăng ký, nhưng không cấm").
Sáu ứng viên cho "lõi"
Lấy ra thứ giống "lõi" nhất trong tay mỗi nơi, đối chiếu với số liệu, nhìn một cái:
| Nơi | Ứng viên "lõi" trong tay | Điều nhìn thấy trong số liệu |
|---|---|---|
| Nhật Bản | Chữ Hán; Thần đạo Quốc gia một thời | Thần đạo Quốc gia đã bị tháo; hơn sáu phần mười tự nhận không tôn giáo; chữ thời Edo, đa số không đọc ra |
| Hàn Quốc | Kitô giáo (Tin Lành cộng Công giáo, khoảng 27,6%); lễ thích điện của Sungkyunkwan | Tổng tỷ suất sinh 0,76; hộ một người 36,1% |
| Đài Loan | Chữ phồn thể; tín ngưỡng dân gian, tế Khổng | Tỷ lệ văn ngôn phải bỏ phiếu; số liệu tôn giáo chưa lấy được |
| Việt Nam | Chữ Quốc ngữ; nhà nước | Hán Nôm, rất ít người đọc |
| Singapore | Giá trị chung của nhà nước | Chính nhà nước không đưa ra một "đạo"; tỷ suất sinh 0,97 |
| Malaysia | Người Hoa: trường học, tổ chức | Số người đang giảm, tỷ suất sinh của người Hoa 0,8 |
Một bảng, kiểm nghiệm một lần
Lời của tôi là: không có cái lõi như Kitô giáo hay Hồi giáo, người Đông Á trong thời hiện đại không đứng vững.
Cách kiểm nghiệm trực tiếp nhất là tìm một cộng đồng "có lõi" và một cộng đồng "không có lõi", đặt trong cùng một nước, cùng một thể chế.
Malaysia chính là điều kiện ấy. Số liệu chính thức: năm 2022, tổng tỷ suất sinh của người Hoa là 0,8, người Mã Lai là 2,1, người Ấn là 1,1; năm 2023, là 0,9, 2,2, 1,2.
Người Mã Lai theo Hồi giáo. Lời của tôi, ở đây, có một chứng cứ.
Nhìn theo chiều ngược lại
Thứ nhất, trong cùng một bảng, người Ấn cũng là 1,1. Người Ấn, phần đông theo Ấn Độ giáo, là một cộng đồng có tôn giáo, mà số liệu thấp như người Hoa. Tôn giáo không phải biến số duy nhất.
Thứ hai, Hàn Quốc có một Kitô giáo rất lớn, Tin Lành cộng Công giáo, gần ba phần mười; số liệu thuộc loại thấp nhất thế giới. Có lẽ tôi sẽ nói: Kitô giáo ở Hàn Quốc là thứ ngoại lai, của giáo hội, không phải "lõi". Nhưng cách nói này, phải định nghĩa "lõi" thế nào thì mới không thành lập luận vòng tròn?
Thứ ba, sự khác biệt giữa người Mã Lai và người Hoa không chỉ ở tôn giáo: thành thị và nông thôn, thu nhập, chính sách, tuổi kết hôn, đều khác nhau. Tôi chưa kiểm từng mục, ở đây không kết luận.
Thứ tư, số liệu của Israel nói theo hướng khác: nhóm cực đoan Chính thống có tổng tỷ suất sinh khoảng 6,6, nhóm thế tục khoảng 2,0 (OECD và Cục Thống kê Israel thuật lại, nguồn thứ cấp). Nơi có lõi thì cao hơn nhiều; nhưng nhóm thế tục cũng cao hơn Đông Á. Điều này lại liên quan đến chính sách quốc gia và an ninh, tôi đã viết các giới hạn ở nơi khác, ở đây không mở rộng.
Thứ năm, bản thân "nguyên tử hóa". Dữ liệu chỉ cho được hộ một người, chết cô độc ("Sáu tờ đề thi giống nhau"). Chúng là triệu chứng của nguyên tử hóa, hay chính là nguyên tử hóa, là hai chuyện khác nhau.
Chủ trương của tôi ở đây nói gì
Tôi còn nợ câu trả lời cho ba câu hỏi. Câu thứ nhất: cái "lõi" tôi nói, phải thỏa mãn điều kiện gì thì mới "giống Kitô giáo, Hồi giáo"? Tôi nghĩ đến mấy thứ này: một, có một thần cách tối cao, của tôi là "thiên đạo", không nói, kính mà không cầu; hai, có một vị tiên sư, Khổng Tử, là người lập phép, người truyền lại, không phải người nhận mặc khải; ba, có lễ thường ngày: thờ cúng tổ tiên, lễ tiết, những việc nhỏ ngày nào cũng làm được; bốn, có một tông chỉ, "tổn hữu dư nhi ích bất túc", để người ta biết vì sao sống như thế; năm, chỉ thiết kế "tiêu chuẩn công nhận", không đặt chức vụ, không đặt giáo hội. Có đủ năm thứ này, tôi thấy mới tính là một "lõi".
Câu hỏi thứ hai: bảng này của Malaysia có tính là bằng chứng của tôi không, 1,1 của người Ấn và Kitô giáo ở Hàn Quốc, tôi trả lời thế nào? Câu trả lời của tôi: chúng không phải bằng chứng, chúng là phép kiểm nghiệm đối với tôi. 1,1 của người Ấn cho thấy tôn giáo không phải biến số duy nhất, thành thị, thu nhập, tuổi kết hôn đều có phần; Kitô giáo ở Hàn Quốc cho thấy một "tôn giáo có giáo hội" cũng không thể tự động chữa được tỷ lệ sinh thấp. Tôi không muốn khăng khăng rằng có lõi thì số liệu sẽ tốt lên. Câu hỏi thứ ba: lõi là thuốc chữa tỷ lệ sinh thấp, hay thuốc chữa "không đứng vững"? Câu trả lời của tôi là cái sau. Điều tôi muốn không phải kéo tỷ suất sinh lên, đó không phải điều một tôn giáo có thể bảo đảm; điều tôi muốn là, một người, dù có con hay không, trong thế giới này biết mình là một người "có nơi đến, cũng có nơi đi". Tỷ lệ sinh thấp là một bối cảnh khiến việc này gấp hơn, không phải mục tiêu của tôi.
Viết cho bạn, dù bạn sống ở nơi nào trong sáu nơi này. Những gì tổ tiên bạn để lại và những gì tổ tiên tôi để lại là những chữ gần giống nhau, những Văn Miếu gần giống nhau, những ngày tế tổ gần giống nhau, và một lối thi cử gần giống nhau. Chúng ta là cùng một bộ bài, đánh ra sáu ván khác nhau: có nơi rút chữ Hán khỏi sách giáo khoa, có nơi tách đền thờ khỏi tay nhà nước, có nơi bỏ phiếu từng vòng để quyết định giữ lại bao nhiêu, có nơi dựa vào từng ngôi trường để giữ một cộng đồng. Tôi hy vọng, trước ván tiếp theo, chúng ta có thể ngồi xuống, lật những quân bài trong tay mỗi người ra, xem một chút.
Một cộng đồng, cái lõi phải "cứng" đến mức nào mới tính là đứng vững? Cứng đến mức nào thì bắt đầu làm đau người?
Tài liệu tham khảo
- Đọc đối chiếu: trong loạt bài này, mấy bài về chữ (Hàn Quốc, Việt Nam, Nhật Bản, Đài Loan), "Thần đạo Quốc gia", "Những gì được cho phép, và những gì bị lấy đi", "Hoa giáo", "Nhà nước đẩy Nho giáo một lần, rồi rút lại", "Đăng ký, nhưng không cấm"; Tổng cương của tác giả, "Thiên chi đạo của Thiên Đạo giáo"
- Tỷ suất sinh của người Hoa, người Mã Lai, người Ấn ở Malaysia; Tỷ suất sinh các nơi; Thống kê tôn giáo các nước; Hộ một người và chết cô độc; sổ số liệu của Thời sự (時事) (mục Israel)