1839 年新加坡印的一本新约
1839 年，新加坡的坚夏书院刻了一部新约，叫《救世主耶稣新遗诏书》，译者是普鲁士传教士郭士立，就是上一篇里把"上帝"写进《圣经》的那位。
郭士立（Karl Gützlaff，1803–1851），普鲁士传教士。 图源：Wikimedia Commons，英国威尔士国家图书馆藏，公有领域
这部书的《希伯来书》第七章，开头三节里有几句是这么译的：
"昔亚伯拉罕败列王而凯旋，遇撒冷之王，至上帝之祭司，麦基洗德，蒙其祝福。"
"夫麦基洗德译名本乃义王，又撒冷之王，即平王。"
"其无父，无母，亦无族谱，无始日，无终生，成如上帝之子，永为祭司也。"
八年后，这部书的一个版本到了洪秀全手里。
《圣经》里一个没人说得清的人
麦基洗德在《圣经》里出场很少。
《创世记》里，亚伯拉罕打败了几个王，回来的路上，撒冷王麦基洗德带着饼和酒出来迎他，给他祝福，亚伯拉罕把得来的东西分了十分之一给他。然后这个人就再也没出现过。
隔了一千多年，《希伯来书》的作者又把他翻出来，说了那句让人琢磨了两千年的话：他没有父亲，没有母亲，没有族谱，没有生之始，也没有命之终，像上帝的儿子一样，永远做祭司。
那他到底是谁？有人说是天使，有人说是基督在旧约里显了一次形，也有人说就是个普通的迦南小国王。说法一个接一个，谁也没能让所有人服气。
法国画家拉伊尔画的"亚伯拉罕与麦基洗德相遇"。画里捧着饼和酒迎上来的，就是撒冷王麦基洗德。 图源：Wikimedia Commons，Laurent de La Hyre，公有领域
这是《圣经》里一个公认的空位。
洪秀全在旁边批了一句
洪秀全的读法很直接。
欧洲书中刊出的洪秀全像，图说称"据传"是本人，真伪存疑。 图源：Wikimedia Commons，Ford & West 石印，公有领域
据学者李炽昌的研究，洪秀全后来在太平天国印的《圣经》上加了眉批。在《创世记》麦基洗德给亚伯拉罕祝福那一段，他批的是：麦基洗德，"就是朕"。意思是他自己早年下凡显过这个"实迹"，正好拿来当今天下凡作王的凭据。
太平天国刊行的《旧遗诏圣书》封面，上写"太平天国癸好三年新刻"。洪秀全的眉批，就写在这一类重印的《圣经》刊本上。 图源：Wikimedia Commons，佚名，公有领域
你想想，一个没有父母、没有族谱、没有来历的人，放在哪个时代出现都说得通。
读到这儿，我心里有点发酸。洪秀全是个考了四次都没考上的寒门读书人，在那个年代，一个人的出身、族谱、功名，就是他全部的"来历"，而他一样都没有。偏偏在一本外国人译的书里，他看到了一个人，不需要这些，也能做祭司，也能做王。
还有一句也值得多看一眼。郭士立译本里写的是"撒冷之王，即平王"。撒冷的意思是平安。洪秀全读到"平王"两个字时想了些什么，我不知道。我只知道他后来建的国家，叫太平天国。
他用的是人家自己的书
这件事让人不太舒服的地方，其实不在洪秀全胆子大，而在他的办法。
"无父，无母，亦无族谱"是传教士自己译的，"上帝之子"这几个字也是传教士自己选的。洪秀全一个字都没编，他只是把人家交给他的文本，照字面读了一遍。
而照字面读经，正是新教传教士教中国信徒的。他们反对天主教把解释权攥在教会手里，主张人人都可以自己读经。洪秀全就是这么做的，读着读着，在这个空位上坐了下来。
后来传教士们都不认他，天主教和新教都判他的教义是异端。可要驳倒他，他们得先说清楚一件事：同一本书，为什么你们能这么读，他就不能那么读。
反过来看
正统神学其实是有答案的，叫"预表"。
按这种读法，麦基洗德不是什么超自然的存在，而是基督的"预表"，一个提前勾出了基督样子的旧约人物。"无父无母无族谱"说的是经文里没有记他的家谱。在以色列，祭司得出自利未支派、有族谱可查，麦基洗德当祭司却不靠族谱，《希伯来书》的作者正是拿这个"记载上的空白"来做文章的。"与上帝的儿子相似"是个比方，不是身份。
顺着这个思路，还能反问洪秀全一句：要是麦基洗德真的没有开头、没有结尾，他怎么会在《创世记》里带着饼和酒出城，收下亚伯拉罕的十分之一？他有身体，有城邦，活在具体的某一天里。你用的那节经文，写它的人论证的路数和你正好是反的。
还有一点可能更要紧。洪秀全的"天上家庭"，最早出现在他 1837 年的一场异梦里，1848 年成文的《太平天日》记下了这个梦；他在《圣经》上写眉批，要等到 1860 年太平天国重印《圣经》的时候。
也就是说，是先有梦，后找的经文。经文不是他看见异象的来源，是后来拿来追认异象的。所以也许不是一个空位等来了他，而是他先有了座位，再去书里找了个空位。
顺便说一句
网上还流传一句洪秀全的批注，叫"麦基洗德实朕全"。
这句话我没找到一手出处。能落到学术文献上的有两个版本，一个批在《创世记》，一个批在《希伯来书》，措辞也不一样。那句六个字的名言，很可能是后人的概括，传着传着就被当成了原话。
一个讲"没有族谱的人"的故事，自己也多了一段查不清来历的转述，想想也挺有意思的。
这个故事，我是当成一个警告来讲的。一本经书里留了个空位，不是不可以，可一旦有人觉得自己能坐进去，说"这就是我"，后面的事就不由人了。洪秀全坐进去以后，他自己说的话成了最高的话，杨秀清借天父的口，能压过天王，到最后，旧约新约也"多有记讹，有讹当改"。数不清的人，就这么被卷进去了。
所以我在设想自己要的那个东西的时候，是故意不留这个空位的。我心里想的是：天道，是一个不说话的最高神格，不会下凡，不会附体，不会给谁一道旨意，敬着就行，不用求；孔子是先师，是整理、传下来的人，不是受了天启的人，他没有说过"这是上天直接告诉我的"。两头都封死了，就没有人能站出来说"朕就是"。我不觉得这样能保证万无一失，可至少，不会有人拿着一节经文，把一个国家带进去。
如果一本书里留了一个空位，谁有资格坐进去？
参考资料
- 《救世主耶稣新遗诏书》，郭士立译，1839 年新加坡坚夏书院刊（台湾"信望爱"珍本圣经数位典藏系统，底本藏澳大利亚国立图书馆）
- 马礼逊、米怜译本《希伯来书》7:3（同系统，作对照）
- 李炽昌《〈圣经〉在中国——太平天国对经文的诠释》，《深圳大学学报》（人文社会科学版）2009 年第 6 期
- 赵晓阳《太平天国刊印圣经底本源流考析》，《清史研究》2010 年第 3 期
- 《太平天日》，1848
- 《创世记》第 14 章；《希伯来书》第 7 章
- 配图出处见各图图说