廟
馬來西亞最早的大伯公廟，在檳城的丹絨道光，據資料建於不遲於 1792 年，那時還是一個漁村。大伯公的信仰，從這裡傳到馬來西亞、新加坡，和印尼的一部分。
傳說裡，有一位大伯公叫張理，客家人，從蘇門答臘出發，船被風浪吹到了檳城。這是傳說。
檳城丹絨道光的大伯公廟，據資料是馬來西亞最早的大伯公廟。 圖源：Wikimedia Commons，marufish，CC BY-SA 2.0
檳城的觀音亭，同時供奉觀音和媽祖，一個是慈悲的神，一個是出海人的神。據資料，它是檳城最古老的華人廟宇之一。
馬來西亞還有一位拿督公。"拿督"是馬來語的祖父，"公"是華語的祖父。據一篇 2022 年的研究，他是馬來人的聖祠（keramat）和華人的土地神的融合，兼有本地的萬物有靈和伊斯蘭的成分。華人通常把他當作馬來人：對他說馬來語，供馬來人的食物，不用豬肉。
這三個例子裡，神是從中國帶來的，廟是在當地蓋的，有的神在當地變成了另一個。
我喜歡拿督公這個例子。一群華人在一個陌生的國家遇到一個當地的老神，沒有說"這是別人的"，而是說："這是爺爺。"然後為他準備了不帶豬肉的飯菜。
馬六甲青雲亭，被稱為馬來西亞最古老的華人廟宇。 圖源：Wikimedia Commons，Irwan Shah Bin Abdullah 攝，CC BY-SA 4.0
會館與商會
新加坡中華總商會，1906 年成立。據資料，最初的英文名是 General Chinese Trade Affairs Association，由當地的華人領袖辦起來，要做三件事：照顧華商的貿易，化解不同方言群之間的分歧，代表華人社群。它是第一個跨過方言和行業界線的華人商業團體。據資料，到 2022 年，它有 4,000 多家企業會員，150 多個行業公會。
它的來歷裡有一條線，來自母國。據資料，清廷 1903 年設立商部，目的是"開通商務，聯合團體，振興實業"，國內外都設商會；1904 年，清廷任命南洋的富商張弼士，做"考察外洋商務大臣"，督辦南洋各地商會的設立。
國民黨政府也有類似的東西。華僑事務委員會，1926 年在廣州成立；1929 年，國民黨中央的一次工作會議透過組織條例，讓它隸屬國民黨。
新加坡中華總商會大廈。 圖源：Wikimedia Commons，Jordiferrer，CC BY-SA 3.0
國籍
同樣是 1929 年，國民政府頒佈《國籍法》。它採血統主義：父親在子女出生時是中國國民，子女就是中國國民。
據資料，清政府和國民黨政府，都宣佈海內外的華裔都是中國國民；而殖民地政府，也把當地出生的華人當作自己的臣民。荷屬東印度 1910 年的《荷蘭臣民法》，就把當地出生的華人當作荷蘭臣民。這就是華人雙重國籍問題的由來。
東道國對華人最大的指控，是"心不在這裡"（本系列《南邊的鄰居》）。這幾件事，是它的材料：商會，一部分由母國推動；僑務機構，隸屬一個政黨；國籍，按血統算。
想想夾在中間的那個人：他生在檳城，說著帶福建腔的馬來話，家裡供著大伯公，可他的出生證明上，也許有兩個國籍。清廷說他是我的，殖民政府說他是我的，他自己想的也許只是明天的生意，從沒選擇過這兩個"我的"。
生意
商會連著生意。東南亞華商，是不是靠共同的文化和網路，才成功的？
1980 年代以來，有一種說法叫"竹網"：華人商業的成功，來自共同的文化價值和人際網路。2003 年，Jomo 和 Folk 編了一本書，《族群商業：東南亞的華人資本主義》，逐項檢討這些說法：官商關係，家族企業，信任與網路，"亞洲價值"。據書目摘要，案例研究顯示，華人企業之間有相當大的多樣性；1998 到 1999 年的亞洲金融危機裡，許多華人企業倒閉，對"把華人文化和網路本質化"的看法，是一個衝擊。（原書沒有讀到。）
反方向的例子，是泰國的正大集團。據資料，1979 年，它是第一家在深圳登記的外資企業，登記號"0001"，名字叫"正大"。到 1990 年代初，它在中國有約 200 家子公司。
這是東南亞華商，投資中國。當時華商的資本佔中國外資的多少，沒有查到。
四條判據，量一量
- 人數：各國不同。馬來西亞，2020 年華人佔 23.2%（見《華教》）；
- 組織：商會和會館是"組織"這一條的載體。新加坡中華總商會，4,000 多家企業會員，150 多個行業公會（據資料，2022 年）；
- 財富：華商的財富，有"竹網"的說法，也有對這個說法的批評；我沒有可靠的數字，不寫；
- 教義：廟是混合的。馬來西亞華人，約 83.6% 自稱佛教徒，實際是佛、道、儒和祖先崇拜的混合；泰國華人的廟，是大乘佛教、儒、道混合（見《最成功的同化》）。
四條裡，組織是有材料的一條。教義是松的，財富不寫。
我的主張在這裡怎麼說
廟、會館、商會，已經是華人的"組織"。我的主張的"統一的向心力"，如果要透過它們建，母國推動的歷史，會不會正好是"心不在這裡"的證據？我的回答是：會。所以我要的向心力不能透過它們去"建"，更不能由任何一個政府來推。廟是自己長出來的，會館是自己辦起來的，這一點我要原樣守住。我要做的只是一件小得多的事：在這些已經長出來的地方，多一點人願意問一句："我們為什麼在這裡？"這一句話不需要組織，不需要章程，也不需要任何母國的批准。一個廟裡的老人對一個孩子多講一個祖先的名字，就是它了。
反過來看
最硬的反方，仍是東道國的疑慮：一個社群的向心力，在另一個社群看來，可能是離心力。商會一部分由清廷推動，僑務委員會隸屬國民黨，國籍法按血統算，這三件事，放在一起，正是被指控的材料。
另一件事，要分開：今天中國大陸的企業出海，和世居的華人社群，是兩件事。後者是所在國的公民。"同一種文化"，對大陸企業可能是語言與信任，對當地華人，可能是被懷疑的理由。這一點，另見《貨殖》《出海：東南亞是中國的"中美洲"嗎》。
寫給東南亞的朋友，華人和非華人。我知道，"母國推動"這幾個字，聽起來像一個很沉的指控。這是真的，我不替它辯護。還有另一件同樣真的事：檳城那座大伯公廟，沒有誰從母國派人來蓋；一群華人遇到馬來人的老祖父拿督公，沒有說"這是別人的"，說的是"這是爺爺"，然後給他備一份不帶豬肉的飯。這些，都是一群在海邊落腳的人自己一點一點做出來的。在這個區別裡，我站在後面這一邊，站在那些沒有人派他們、也沒有人替他們說話的人那一邊。
商會是華人自己辦的，還是母國辦的？這兩個答案，東道國聽起來，一樣嗎？
參考資料
- 對照閱讀：本系列《南邊的鄰居》（前言）、《被允許的，和被拿走的》（印尼）、《最成功的同化》（泰國）、《華教》（馬來西亞）；《貨殖》《出海：東南亞是中國的"中美洲"嗎》；《依歸》《宗親會的黃昏》
- 大伯公廟與觀音亭、拿督公；中華總商會、清廷商部、僑務委員會、國籍法；"竹網"與正大集團（見 來源底賬）
- 配圖出處見各圖圖說