字還在
臺灣的學生，從小用繁體字，注音符號。高中的國文課，讀文言文。
和韓國、越南不一樣，這裡沒有人說要把漢字去掉。吵的，是另一件事：讀多少。
臺北孔廟。 圖源：Wikimedia Commons，Udo Schoene，CC BY-SA 3.0
三個數字
108 課綱之前，普通高中國文課裡，文言文佔 45% 到 65%。
2017 年 8 月，課程審議會里，高中小組一度提出，降到 30% 以下。社會爭議很大。
2017 年 9 月，課審大會，兩輪投票以後，定為 35% 到 45%。推薦選文，從 20 篇，減為 15 篇，要求包括不同的文類，也要有本土的素材。
兩邊怎麼說
課審會的說法：必修的時數，減少了；選修，增加了。各科的時數，普遍少了，國文課能教的篇數，跟著少了。
反對的人說得重一些：有一位作家說過，丟掉文言文，民族會成為"沒有記憶"的民族（這是大陸媒體的轉述，原話沒有核到）。有人把這件事看成"去中國化"。還有一位前高中老師說，108 課綱以後，學生的寫作，出了問題（這是一個人的說法）。
我只擺這兩種說法，不判斷。
1966 年的十月
1966 年 10 月 10 日，蔣中正發表《告全國同胞書》，啟動"中華文化復興運動"。他批評大陸那一年開始的文化大革命，是"割裂五千年曆史文化"。1967 年 7 月，成立推行委員會，他自己擔任會長。
同一個月，兩岸對同一個"文化"講了兩個相反的故事：一邊在破，一邊在守。
後來，守的那一邊，又吵起了守多少。
臺北孔廟的明倫堂。 圖源：Wikimedia Commons，Taiwankengo，CC BY-SA 4.0
我想到的
三個地方，三種方式：韓國是國家下令，一次定下來；越南是外人推的，走著走著成了自己的；臺灣是一個委員會一輪一輪投票，定一個百分比。臺灣這一節讓我心裡有一點羨慕，因為這裡至少有一件事是別的地方沒有的：大家在公開地吵。吵的是三成五還是四成五，吵的是幾十篇課文該留誰、該舍誰。一個社會肯為這樣的事在電視裡、在課審會里一輪一輪地爭，說明有很多人是真的在乎祖先留下來的那些文字。數字可以再投一次票，這份在乎，我覺得更要緊。
反過來看
第一，比例降了，不等於學生更差。也沒有資料，能證明更好。兩邊的說法，都是說法。
第二，課審會的理由，是真的：時數少了，必須取捨。取捨，就有人覺得被舍掉了。
第三，大陸這頭，走的是另一個方向：統編教材，小學古詩文，增加了八成左右。同一種擔心，兩邊開出了相反的方子。
我的主張在這裡怎麼說
臺灣字還在，祭孔、節慶也在。一個社會在字和經典都在的情況下還要吵"佔多少"，說明缺的不是字。缺的是什麼？我想是"為什麼讀"。一個高中生讀《出師表》，背《岳陽樓記》，如果他心裡沒有"這些話是寫給我的"的感覺，三成五和四成五對他就沒有區別。字、文言文、孔廟、祭典，這些臺灣都有，我想問的是：這些東西有沒有讓一個十六歲的人，在某個深夜讀到一句話，忽然覺得這是在說他自己？這樣的時刻，課綱規定不了，可有了它，這些文字才算還活著。
寫給臺灣的朋友。我是在文字裡讀你們的課審會的。2017 年 9 月，課審大會兩輪投票，把文言文的比例定在 35% 到 45%，推薦選文從二十篇減成十五篇。這場吵不是笑話，是一個社會在認真地想一個問題：我們要給下一代留下多少"過去"。你們的孩子從小用繁體字，用注音符號，高中讀文言文，一直讀到今天，而且一直有人在為它爭。我不替你們下結論，也不想用任何一個標籤去說你們。
三成五和四成五之間，差的是什麼？
參考資料
- 對照閱讀：本系列《看不懂祖宗的字》（韓國）、《孔教會為什麼失敗》；《依歸》裡講相關內容的單元
- 108 課綱前文言文 45%–65%；2017-08 提議 30%；2017-09 定 35%–45%，推薦選文 15 篇；1966-10-10《告全國同胞書》；1967-07 推行委員會；大陸統編教材古詩文
- 配圖出處見各圖圖說