同一副牌
下面這些，在六個地方，都有：漢字的傳統，孔廟，祖先的祭祀，一套看重考試的教育。
這些前面已經寫過，參考資料裡有連結。
走向，分岔在哪
字。韓國，1970 年起，教科書去了漢字（《看不懂祖宗的字》）；越南，1919 年廢科舉，國語字進了學校（《一千年的字》）；日本，1946 年差點廢掉，留下 2136 個（《字都在，卻讀不出》）；臺灣，用繁體，吵的是文言佔多少（《字沒丟，吵的是佔多少》）。新加坡、馬來西亞，華人的學校，一邊是華文，一邊是英文、馬來文（《華教》，和新加坡那一篇《國家推了一次儒家，又撤回》）。
教。各國的口徑不一樣，我只擺數字：
| 地方 | 數字 | 年份 |
|---|---|---|
| 韓國 | 無宗教 56.1%；新教 19.7%；佛教 15.5%；天主教 7.9% | 2015 普查 |
| 日本 | 六成以上，自稱無宗教（NHK） | 2018 調查 |
| 越南 | 自報有宗教 13.7%；天主教 6.1%，佛教 4.8% | 2019 普查 |
| 新加坡 | 佛教 31.1%；基督教 18.9%；伊斯蘭教 15.6%；道教 8.8%；無宗教 20.0% | 2020（15 歲以上居民） |
| 馬來西亞 | 伊斯蘭教 63.5%；佛教 18.7%；基督教 9.1%；印度教 6.1% | 2020 |
| 臺灣 | 本輪沒取到 | — |
越南那一行，量的是有組織的宗教；民間信仰與祖先崇拜多半沒有算進去，普查的說明原文我沒有讀到。
國家怎麼待宗教。日本，國家造了一個"不是宗教的宗教"，又被拆開（《“神社不是宗教”》）；新加坡，國家推了一次儒家，又撤回，換成共同價值觀（《國家推了一次儒家，又撤回》）；印尼，孔教被允許，又被降格（《被允許的，和被拿走的》）；香港，登記，但不禁止（《登記，但不禁止》）。
六個"核心"的候選
把每個地方手裡最像"核心"的東西拿出來，對著數字看一眼：
| 地方 | 手裡的"核心"候選 | 數字裡，看到的 |
|---|---|---|
| 日本 | 漢字；曾經的國家神道 | 國家神道已被拆；六成以上自稱無宗教；江戶的字，多數人讀不出 |
| 韓國 | 基督教（新教加天主教，約 27.6%）；成均館的釋奠 | 總和生育率 0.76；單人戶 36.1% |
| 臺灣 | 繁體字；民間信仰、祭孔 | 文言比例，要投票；宗教數字未取到 |
| 越南 | 國語字；國家 | 漢喃，讀的人很少 |
| 新加坡 | 國家的共同價值觀 | 國家自己，不給出一個教；生育率 0.97 |
| 馬來西亞 | 華人：學校、組織 | 人數在降，華人生育率 0.8 |
一張表，檢驗一次
我的話是：沒有基督教或伊斯蘭教那樣的核心，東亞人在現代站不穩。
最直接的檢驗，是找一個"有核心"的和一個"沒有核心"的社群，放在同一個國家、同一個制度之下。
馬來西亞，就是這個條件。官方的數字：2022 年，華人的總和生育率是 0.8，馬來人是 2.1，印度人是 1.1；2023 年是 0.9、2.2、1.2。
馬來人信伊斯蘭教。我的話在這裡有一個證據。
反過來看
第一，同一張表裡，印度人也是 1.1。印度人多數信印度教，是有宗教的社群，數字和華人一樣低。宗教不是唯一的變數。
第二，韓國有一個很大的基督教，新教加天主教，接近三成；數字，是全世界最低的之一。我也許會說：韓國的基督教是外來的、教會的，不是"核心"。可這個說法要怎麼定義"核心"，才不會變成迴圈論證？
第三，馬來人與華人的差別，不止宗教：城鄉，收入，政策，婚齡，都不同。沒有逐項核，這裡不下結論。
第四，以色列的數字，說的是另一個方向：極端正統派的總和生育率約 6.6，世俗，約 2.0（OECD 與以色列統計局的轉述，二手）。有核心的，高得多；但世俗，也比東亞高。這又牽涉到國家政策與安全，我在別處寫過限定，這裡不展開。
第五，"原子化"本身。資料只能給到單人戶、孤立死（《六張相似的考卷》）。它們是原子化的症狀，還是原子化本身，是兩回事。
我的主張在這裡怎麼說
我欠三個問題的回答。第一個：我說的"核心"，要滿足什麼條件，才算"類似基督教、伊斯蘭教"？我想的是這幾樣：一，有一個最高的神格，我的是"天道"，不說話，敬而不求；二，有一位先師，孔子，是立法的人、傳承的人，不是受了啟示的人；三，有日常的禮：祭祖，節日，每天都能做的小事；四，有一個宗旨，"損有餘而益不足"，讓人知道，為什麼這樣過日子；五，只設計"承認的標準"，不設職位，不設教會。有了這五樣，我覺得才算一個"核心"。
第二個問題：馬來西亞這張表，算不算我的證據，印度人的 1.1 與韓國的基督教，我怎麼回？我的回答是：它們不是證據，是對我的檢驗。印度人的 1.1，說明宗教不是唯一的變數，城市、收入、婚齡，都有份；韓國的基督教，說明，一個"有教會的宗教"，也不能自動治好低生育。我不想硬說，有了核心，數字就會好。第三個問題：核心，是治低生育的藥，還是治"站不穩"的藥？我的回答是後者。我要的，不是把生育率拉起來，那不是一個宗教能保證的；我要的是，一個人不管有沒有孩子，在這個世界上都知道自己是一個"有來處、也有去處"的人。低生育，是一個讓這件事更急的背景，不是我的目標。
寫給你，不管你住在這六個地方的哪一個。你的祖先留下的，和我的祖先留下的，是差不多的字，差不多的孔廟，差不多的祭祖的日子，還有一套差不多的考試。我們是同一副牌，打出了六種不同的牌局：有的地方把漢字從課本里拿掉了，有的地方把神社從國家手裡拆開了，有的地方一輪一輪投票，決定留多少，有的地方靠一所一所學校，守住一個社群。我希望在下一局之前，我們能坐下來，把各自手裡的牌翻出來看一看。
一個社群，要有多"硬"的核心，才算站得穩？硬到什麼程度，就開始傷人？
參考資料
- 對照閱讀：本系列講字的那幾篇（韓國、越南、日本、臺灣）、《國家神道》、《被允許的，和被拿走的》、《華教》、《國家推了一次儒家，又撤回》、《登記，但不禁止》；作者的總綱《天道教的天之道》
- 馬來西亞華人、馬來人、印度人生育率；各地生育率；各國宗教統計；單人戶與孤立死；《時事》的資料底賬（以色列一項）