一座不讓賣肉的城
2014 年 8 月，古吉拉特邦政府宣佈，帕利塔納（Palitana）成為一個"無肉區"：全城禁止屠宰動物，禁止出售肉、魚和蛋。媒體把它叫做"世界上第一座官方認定的素食城市"。
古吉拉特邦帕利塔納的耆那教神廟群。 圖源：Wikimedia Commons，Aashvi Sanghvi，CC BY-SA 4.0
這個決定（8 月 14 日），據報道是在大約 200 名耆那教僧人絕食抗議之後做出的。帕利塔納是耆那教最重要的聖地之一，山上有幾百座神廟。
一座城，因為一小群人的宗教信仰，改變了所有居民的選單。絕食這種談判方式，成本低，見效快，前提是你真的敢餓。這件事發生在一個印度教徒佔多數、穆斯林和基督徒和其他人也都在的國家。
再看 2025 年 8 月。孟買市政府 8 月 14 日發出命令，在耆那教的重要節日"帕尤沙納"期間（一個大約持續一週的節日），關閉市內屠宰場兩天（8 月 24 日和 27 日）。耆那教團體提出，應該整週都關。孟買高等法院對此表示疑慮，說這樣會引發其他節日也提出類似要求。耆那教一方也指出，艾哈邁達巴德早就在整個節日期間關閉屠宰場。
這兩個例子說明了同一件事：這是一個人數很少、聲音卻很響的群體。
先看數字
- 2011 年人口普查，印度的耆那教徒有 4,451,753 人，佔總人口的 0.37%，是印度六大宗教裡最小的；
- 1981 年，這個比例是 0.47%（有的資料寫 0.48%）。也就是說，30 年裡，佔比下降了兩成多（詳見《奪舍》系列裡那篇講耆那教的文章）。
- 皮尤 2021 年的調查裡，耆那教徒佔印度人口的 0.4%。
先說一句：皮尤這次訪問了近三萬人，但裡面的耆那教徒只有 109 個，所以下面凡是皮尤的數字，都只能當個大致的輪廓。
再看他們是誰：
- 教育。 皮尤的調查裡，大約三分之一（34%）的耆那教成年人有大學學歷，全國平均是 9%。2011 年人口普查的口徑不同，耆那教徒裡畢業及以上的佔 25.65%，也是各宗教裡最高的；耆那教徒的識字率是 86.73%，同樣是各宗教裡最高的。
- 財富。 皮尤引用全國家庭健康調查（NFHS）裡的"財富指數"，說耆那教是最富裕的宗教群體，絕大多數耆那教家庭落在全國最富的幾檔裡。我在別處看到過更具體的說法（約 70% 在最富的五分之一里），這次沒有核到原表，所以不寫。
- 飲食。 92% 的耆那教徒說自己是素食者，三分之二不吃根莖類蔬菜，比如大蒜和洋蔥。
- 種姓。 只有 20% 的耆那教徒說自己屬於較低的種姓，全國平均是 68%。他們是印度唯一一個大多數人說自己屬於"一般類別"（上層）的宗教群體。
- 地理。 集中在西部，特別是馬哈拉施特拉邦。孟買 4% 的居民是耆那教徒。
- 政治。 每 10 個耆那教徒裡，有 7 個說自己最接近印度人民黨，印度教徒裡這個比例是 44%。
也就是說：人少，但受教育多、有錢、集中在幾座大城市、有很強的組織。把這幾條加起來，在任何國家都是一個很會辦事的群體。這樣的群體，即使數量很小，在政治和社會上能發出的聲音，比人數說明的要大。
為什麼會這樣
不殺生（ahimsa）是耆那教的核心。它把很多職業排除了：農業（要翻土，會傷到蟲）、屠宰、軍旅、皮革。於是很多耆那教徒轉向了商業、金融、珠寶、貿易。宗教把路堵上了幾條，剩下的幾條，走的人就多了。（詳見《奪舍》系列裡那篇耆那教的文章，那一篇更詳細地講了宗教怎麼影響職業選擇，這裡不重複。）
這條路有一個結果：錢、教育、城市、社群網路，四樣東西疊在一起。而這四樣東西，也是現代社會里最容易讓生育率下降的因素。
一個"兩頭都佔"的位置
耆那教徒在印度的法律和政治位置，有點微妙。
一位白衣派（斯塔納克瓦西派）耆那教僧人，嘴上戴著防止誤傷小蟲的口布。 圖源：Wikimedia Commons，Samyak Modi，CC BY-SA 4.0
一方面，他們在法律上是少數宗教。2014 年 1 月 20 日，聯邦政府把耆那教列為國家級的"少數群體"，它是繼穆斯林、基督教徒、錫克教徒、佛教徒、帕西人之後的第六個。
另一方面，他們又是印度人民黨最穩定的支持者之一（皮尤的資料：七成說最接近印度人民黨）。在一些印度教民族主義者的敘述裡，耆那教常被算作"印度教大家庭"的一部分，而耆那教內部，對這一點的態度並不一致。2014 年獲得少數群體地位，被不少耆那教組織看作是對"我們是獨立宗教"的承認。這一段涉及教派內部的分歧，我沒有找到系統的研究，只是並列寫出兩種態度。
這也是為什麼，耆那教的訴求（禁肉、保護動物）和更大的政治潮流之間，有一種互相利用的關係：印度教的素食傳統、對牛的保護，和耆那教的不殺生，在實踐裡經常合在一起。但這種合作也有摩擦。
還有一件小眾的事
2015 年 8 月，拉賈斯坦邦高等法院裁定，耆那教中的"薩勒卡納"（Sallekhana，也叫 Santhara，一種在生命末期自願絕食直到去世的儀式）屬於自殺，應該禁止。耆那教團體強烈反對，認為這是宗教自由的問題。2015 年 8 月 10 日的這項判決，三個星期後（8 月 31 日）就被最高法院暫緩執行了。
這件事的重點不在結果，而在它說明了一點：當一個古老的宗教實踐碰到現代的法律概念（自殺、生命權），社會要怎麼處理？
反過來看
第一，"越富裕越收縮"是不是一個規律？ 有一個相似的例子：帕西人（印度的瑣羅亞斯德教徒）。他們也是富裕、教育程度高、集中在孟買的小群體，人數從 2001 年的約 7 萬降到 2011 年的約 5.7 萬，政府還在 2013 年起專門推出過鼓勵生育的"Jiyo Parsi"計劃。這說明，這種現象在其他富裕的小群體身上也出現過。但也有反例，需要更多的比較。
第二，人少不一定影響力小。 耆那教徒的"收縮"，是在人口比例上；而他們在經濟、慈善、政治遊說上的作用，未必同步收縮。
第三，不同的人對這種影響力有不同的感受。 有人覺得這是保護動物的美德；也有人覺得，一個人數極少的群體，不應該左右所有人的選單。據 Outlook、Open 等印度媒體的報道，在孟買這類城市，有些住宅樓不租不賣給吃肉的人（規章裡並不寫，是不成文的規矩），被指責為歧視。這些摩擦，就出在"邊界清晰"的社群和更大的社會之間的接觸面。
第四，人口不是唯一的衡量。 一個宗教的"成功"，應該用人數，還是用它能否延續、能否讓信徒過上它認為好的生活來衡量？這是我們在《奪舍》裡問過的問題，在印度這裡，答案更復雜：因為一個小群體的選擇，會直接影響到別的人。
如果一個社群的人數在縮小，影響力卻在增大，那它最應該擔心的，是變少，還是變得和別人不一樣，以至於被越來越多的人視為負擔？
參考資料
- 印度 2011 年人口普查：耆那教徒 4,451,753 人，佔 0.37%；1981 年佔 0.47%
- Pew Research Center，《6 facts about Jains in India》，2021 年 8 月
- NFHS-4（2015—16）財富指數中各宗教的分佈（GKToday、Wikipedia 等轉述）
- 關於帕利塔納 2014 年成為"無肉區"的報道（TheNewsMinute、Yale FORE 等）
- 關於薩勒卡納案的報道（LiveLaw、Gulf News、Times of India，2015 年 8 月）
- 關於孟買 2025 年帕尤沙納期間關閉屠宰場的報道（LiveLaw、Free Press Journal）
- 《奪舍》系列：《耆那教：越富裕，越收縮？》